据媒体报道，近日一名理想MEGA车主在社交网络平台爆料称，自己的理想社区账号忽然被社区管理员锁定，导致无法使用App解锁车辆，从而影响到了车辆的正常使用。

　　与传统燃油车相比，新能源汽车的核心差异不在硬件而在软件，使用手机软件对车辆进行远程控制，已成为当下新能源汽车的主流功能。有安全领域专家曾说过，只要是人写的软件，就一定会有缺陷，会有“漏洞”。这名理想车主遭遇功能封禁，理想汽车将“过错”归结给了系统BUG，称该账号触发了风险管控程序，“误伤”了车主授权的家人账号。

　　这名理想车主的遭遇并非孤例，新能源汽车各类功能疑似被厂家远程“锁定”的这类问题已经多次引发争议。今年“3·15”期间，某智能品牌汽车车主称在自己准备驾车参加当地举办的“问题车展”时，被该智能品牌汽车远程锁定了车机系统，导致车辆无法启动。除此之外，还有远程锁电的问题。厂商把汽车充电口进行了远程锁定，导致无法充电，倒逼用户选择换电模式。

　　而除了这些功能性的限制之外，新能源汽车的一大隐忧还在于隐私保护的缺失。新能源汽车智能化的基础是遍布全车身的传感器，如此多的传感器提供智能便利的同时，也意味着用户隐私的让渡。这其实是一种悖论，越方便越无秘密，在隐私与便利的权衡当中，用户大部分时候偏向的是便利，但这并不意味着用户的隐私就不需要保障。

　　不管技术如何发展，法律赋予大家的基本权利不会有任何减损。首先从消费者的权益而言，消费者购买车辆，目的是驾驶，而不是买个大号玩具，基本的驾驶功能应当是产品质量保证的范围。有些厂商将驾驶功能与自己的软件服务挂钩，通过限制驾驶功能的性能引导客户购买高价的软件增值服务，此举侵犯了消费者的合法权益。

　　其次，一般情况下，用户在购买车辆之后，就拥有了车辆的所有权，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。如果厂家或销售商在未经消费者同意的情况下，进行远程锁车或是对车辆参数配置进行修改，就侵犯了用户作为所有权人的占有和使用权。

　　再次，民事主体的个人信息及个人隐私受法律保护。智能化在便利的同时也意味着个人隐私暴露的风险，新能源汽车厂商不仅需要在功能上保障驾乘人员的安全，也需要保护用户的隐私安全。如果发生隐私泄露风险或者厂商侵犯用户个人隐私的行为，厂商要依法承担相应责任。

　　一段时期以来，由于电动汽车在使用过程中给车主带来种种挑战和不便，包括保险费用高昂、虚标续航里程、充电费用上涨等问题，用户戏称电动车为“电动爹”。玩笑归玩笑，技术越发展，对于民众权利的保护越应该加强。汽车厂家当然没有限制或取消用户车辆使用功能的权力，在这些存在争议的案例当中，厂家和用户各执一词，厂家坚称清白，用户大多半信半疑，很多事情最终不了了之。新能源汽车的软件如同黑箱一般，如何更好地保障用户权益，需要法律法规不断完善，对于厂家这样掌握所有软件信息的专业主体，一定条件下实施举证责任倒置原则，令其自证清白，或许能让不少新能源车主不再像花钱请了个“爹”回家一样憋屈。 □ 柯锦雄