编者按
近年来，环境、社会和治理（ESG）标准在全球范围内逐渐成为衡量企业可持续发展和社会责任的重要指标。作为ESG生态链最为核心的一环，ESG评级不仅是检验上市公司在ESG方面表现的重要工具，还能在一定程度上影响二级市场投资决策。每日经济新闻特推出“ESG评级行业调查”系列报道，深入探讨ESG评级行业的核心运作机制，及其对市场的深入影响，旨在为读者提供一个全方位的视角，理解这一领域的复杂性和发展前景。第一篇推出“投资应用篇”，解读ESG评级在下游投资机构中的应用及其影响。
随着ESG可持续发展理念的普及，ESG评级也越来越受到资本市场和上市公司的重视。投资机构通常优先参考哪些ESG评级数据？在建立投资组合时，基金经理如何使用ESG评级数据进行决策？
通过查阅ESG基金的招募说明书以及对国内知名基金公司进行访谈，《每日经济新闻》记者注意到，国内的基金公司在构建ESG主题投资组合的过程中，参考ESG评级标准通常采取三种模式：一是直接参考第三方机构的ESG评价体系；二是投资机构自行建立ESG评级体系；三是参考第三方评级结果的同时，建立自身的评级体系。
值得一提的是，ESG评级作为相关基金选股基础门槛，但并非选择投资标的的唯一标准。博时基金相关负责人向《每日经济新闻》记者表示，公司已将ESG表现纳入投资管理流程，但并不会要求基金经理只挑选评级为AAA或A+等高等级的公司，也不会直接禁止投资碳排放量目前相对比较高的行业，例如煤炭、钢铁等。公司在选取投资标的的时候，还会考察公司与同业相比做出的改进。
投资标的参考ESG评级：三方机构+自建评级体系
通常来说，投资机构在构建ESG主题投资组合时，将参考个股的ESG评级结果。据悉，目前在国内表现较为活跃的评级机构不少，不仅有早早布局的国外知名机构，如明晟（MSCI）、晨星（Morningstar）、标普（S&P）等；还有近年兴起的本土机构，如中财大绿金院（IIGF）、万得（Wind）、商道融绿、中诚信等。
由于当下没有统一的ESG评价标准，因此各机构之间的评级机制和结果必然存在一定差异。对于投资机构而言，优先参考哪些机构的评级数据，将直接影响最终形成的投资组合。
记者了解到，国内的基金公司一般采用三种模式：一是直接参考第三方机构的ESG评价体系；二是投资机构自行建立ESG评级体系；三是参考第三方评级结果的同时，建立自身的评级体系。
中航瑞华应该属于第一种。公司在此前发行某ESG产品的招募说明书中表示，“本基金将根据中债ESG评价体系及中证ESG评价体系筛选评分靠前的发行主体，从其发行的债券中进一步优选备选投资标的。”
嘉实基金则属于第二种。嘉实ESG可持续投资基金经理蔡丞丰书面回复《每日经济新闻》记者表示，公司核心参考嘉实自己的ESG评价体系，该体系与国际通用ESG框架和标准接轨，在构建时结合自上而下和自下而上的研究成果，充分考虑和反映中国市场发展现状和条件，增强了ESG评估的本土适用性，致力于识别中国上市公司所面临的ESG风险与机遇。
博时基金和广发基金则是参考第三方机构评级结果以及自建体系。博时基金境外投资部基金经理助理邓灼向《每日经济新闻》记者表示，博时基金参考的评级机构包括MSCI、Sustainalytics、Wind、妙盈、鼎力等。她认为，国际机构具有全球统一的ESG研究体系，拥有多年ESG数据积累及资深ESG专家意见；而国内机构数据更加本土化，A股数据覆盖面广，同时融入主动研究和舆情风险评价。
图片来源：受访者提供
广发基金相关人士向《每日经济新闻》记者表示，公司通常会参考多个ESG评级机构的评级结果，以确保决策的全面性和准确性，包括中证、中债、Wind、妙盈科技等。同时，广发基金也结合ESG评分和量化评估委员会的建议及底层数据的质量和可得性，构建了成熟的权益ESG评级体系，以及较为完善的债券ESG评价体系。
ESG评级结果对选股影响：评级是基础门槛，但并非唯一标准
机构持股比例，是广大投资者衡量一个上市公司投资价值的重要决策参考。机构持股比例较高的上市公司往往具有更高的投资价值，股票的抗风险能力也较强。
每经品牌价值研究院以每经—中财大“ESG行动派”数据平台的评级结果，结合今年一季度末A股上市公司公布的机构持股比例统计发现，A股上市公司的ESG评级与机构持股比例存在较强的正相关。
图1和图2显示，机构持股比例与ESG评级结果呈正相关，随着ESG评级的下降，上市公司的机构持股比例也在下降。
图1数据来源：ESG行动派、同花顺iFinD
图2数据来源：ESG行动派、同花顺iFinD
那么，在构建ESG主题的投资组合时，ESG评级结果将对基金经理选股产生什么影响？
广发基金相关人士表示，公司将ESG评级纳入投研工作中，并将ESG评级作为重要的参考因素，但这并非唯一的标准。基金经理会综合考虑多个因素，以制定最优的投资策略。
在他看来，ESG评级对选股的影响主要体现在三个方面。第一，传统投资方法重视商业价值的定量评估，往往采用DCF（现金流折现）模型来判断是否值得投资，而ESG更重视定性评价，可用以判断是否适合长期投资。第二，ESG也会影响传统评估的参数设置，进而影响商业价值的评估结果。比如，以前做DCF模型，成长期只考虑五年，五年后就要考虑永续增长率。但对一些ESG评估突出的企业，成长期可能可以放宽到十年。第三，ESG对于传统投资方法的风险控制也是一种补充。
蔡丞丰则表示：“在我的投资管理中，ESG评级结果是第一道筛选标准。简单理解就是，ESG评级是选择标的的一个基础门槛，如果这家公司连第一道门槛都没有通过，我们是不会考虑的。”
邓灼介绍，在公司层面，博时已将环境、社会与公司治理因素纳入公司股票池的维护和管理流程，落实ESG禁投规则，动态维护ESG禁止投资池，控制ESG投资相关风险。同时，考虑到转型资产的潜在投资机会，公司并不会要求基金经理只挑选评级为AAA或A+等高等级的公司，也不会直接禁止投资碳排放量目前相对比较高的行业，例如煤炭、钢铁。公司在选取投资标的的时候，还会考察公司和同业相比做出的改进。
ESG评级与风险管理：形成新的防火墙，及时调整投资组合
ESG评级是基于企业非财务表现的总和得出的评价，这就意味着通过评估企业在不同维度的实践和政策，可以提前发现一些可能影响企业声誉、运营效率和长期财务表现的潜在风险。因此，从这个角度来看，ESG评级结果具有一定的预警作用。
对于基金公司而言，他们如何看待ESG评级与风险管理之间的关系？如果投资标的遇到突发的ESG舆情，将如何处理？
据广发基金相关人士介绍，公司制定了ESG投资相关的风险管理制度，主要对ESG评级变化、负面事件提醒和个股ESG极值预警三个方面进行监控与提示。
具体来看，ESG评级变化方面，下滑至B及以下评级的证券将被重点提示；负面事件提醒方面，可能对公司ESG产生负面影响的单个案例或持续性事件将被预警提示；个股ESG极值预警方面，公司将根据个股所处行业的关键ESG指标，将ESG关键指标得分位于各行业后10%的证券纳入ESG关键指标负面清单，对组合持有负面清单的证券进行预警。
蔡丞丰表示，前几年有一些行业内比较受关注的公司，无论是报表质量还是企业商业模式都有一些亮点。但是经过ESG评分体系的深入分析，通过多个维度的评分数据来判断公司的结果却并没有那么光鲜。其中分析的数据维度，除了公开的日常信息，监管披露的公告等，还有一些另类指标以及专业的第三方ESG数据库，如Truvalue Labs全球ESG舆情库、Bloomberg ESG评级及碳数据等专业数据。通过ESG评级体系，帮助公司规避了一些风险，形成了投资的防火墙。
博时基金也采取了类似的策略和机制。邓灼透露，当标的资产出现与ESG相关的问题时，研究团队将结合ESG评分评级体系，分析相关问题对标的企业的影响。比如，对于重点持仓企业，基金经理、研究员或ESG专职团队视具体情形，决定是否对特定企业开展针对核心议题的积极所有权行动，并通过书面留痕、内部总结汇报、更新ESG评分评级信息的方式，督促相关企业提高ESG表现。
此外，当重大风险事件发生时，博时将及时调整相关ESG评分，在触及法律法规的时候可以直接进入ESG投资禁止池，基金经理将依据实际情况进行投资组合的调整。
