□陈广江

　　这些天，“辽宁理工大学教授魏新河”引发关注。记者梳理发现，2022年至2023年底，“魏新河”报名的学术活动超过了十次，其中不乏著名高校举办的活动。而实际上，我国并没有“辽宁理工大学”这样一所学校。6月29日，记者致电多个学术活动组织方，有人拒绝回应；有人坦言工作存在疏忽；也有人表示，当时就发现了问题，取消了“魏新河”的发言。（6月30日大皖新闻）

　　“魏新河”虚构大学、虚构头衔，两年间一路畅通，参加各种学术会议，不仅让涉事的活动组织方尴尬不已，更让整个学术界为之震惊。这起看似荒诞的事件，暴露出了学术领域的一些深层次问题。

　　“魏新河”混迹于各类学术论坛、研讨会之间，显然不只是单纯地为了骗吃骗喝。虽然参加学术活动很难获得直接的学术利益和经济利益，但可以巩固和抬升“魏新河”在群内的学术地位和学术形象，进而招摇撞骗，把骗来的学术地位和学术形象变现。

　　在学术圈，一些学者通过出席会议拓展资源和人脉，这本身有一定的合理性。但问题在于，当学术活动变得不再严谨，学术活动本身的价值和意义便大打折扣。“魏新河”这样的骗子之所以能够屡屡得手，正是因为他瞅准了这些活动在审核与会者背景、经历方面的漏洞。

　　在学术领域，类似的“学术骗子”并不鲜见。他们或虚构身份，或盗用他人成果，以种种手段骗取学术荣誉和利益。这些行为不仅损害了学术的公正性和权威性，更败坏了学术风气，让真正的学者和研究者感到痛心疾首。

　　面对闹剧，学术界亟待进行自我审视与整改。一方面，加强学术活动的组织规范，建立健全参与者身份验证体系，利用现代技术手段，如区块链、人工智能等，提高身份审核的准确性和效率。另一方面，提升学术会议的质量，避免沦为社交活动的附属品。

　　此外，有关方面应进一步强化学术道德教育，倡导诚实守信的学术精神，让每一位学者都明白，学术的尊严不容侵犯，学术的纯净不容玷污。只有当学术界内外形成合力，共同守护学术的纯净性，才能真正避免类似的尴尬事件再次发生。

　　“魏新河”事件如同一面镜子，映照出了学术界内部的一些弊病。这提醒一些学术活动的组织方，无论是在现实世界还是虚拟空间，学术活动应该是学者们交流思想、探讨问题、推动学术进步的平台，而不是一些人捞取利益、拓展人脉的“堂会”。只有当学术活动回归其本质，形形色色的学术混子、骗子才没有可乘之机。

　　总之，“魏新河”的闹剧虽然令涉事各方乃至学术界无比尴尬，但也是加强学术会议规范管理的一个契机。