各位领导、各位专家，接下来由我向大家对上市公司科创能力评价的研究做一个汇报，就像刚才郑主编说的，我们这个研究初步的探索也是一个抛砖引玉，非常希望业内的专家多多给予指导，以便于我们进一步完善。我今天的汇报分三个部分，包括研究的背景方法、科创评价分析和我们提出浅显的建议。
回想十年前，我和陈剑夫社长当时有个交流，就是关于企业的创新方面的研究，到2024年了，从在政策、市场、技术、资金和法治多种维度，现在对于上市公司开展创新多维的环境、多重的需求，应该说比十年前需求更加真实、迫切和有价值，我们研究上市公司科技创新能力，我们理解还是具有很大的意义和价值。一方面，科技创新是建设中国式现代化核心的动力和组成部分，上市公司又是我们整个科技创新的一个主体和主力军，上市公司本身的创新能力持续经营是资本市场稳定一个非常关键的方面，同时上市公司的科技创新能力也深度影响了一级市场、二级市场在内投资的质效。另一方面，上市公司也非常关注产业链、工业链安全和稳定，上市公司科技自立自强、自主可控也对产业链安全稳定具有深厚的影响。最后大家非常关注的上市发行，我去年在南京大学和李教授做学习，他当时提出上市这块，我们从开始的主观到客观指标，所以如何评判一家企业，特别是科技企业的创新能力和创新水平，他当时的建议是全球企业科技的成果编成一张大的数据网络，你来评判中国现在准备上市的企业，在全球范围、在这个领域的创新能力到底有多大、多强，和全球领先机构创新能力的距离到底有多大，这也是非常好的建议。所以研究上市公司的科技创新能力还是具有很重要的意义和价值的。
从国际到国内，其实有很多研究成果了。我们的课题组在这个过程中也是充分学习、借鉴很多成果，来吸收到我们研究的方法论中，这个研究目前是从三个方面，一共是27个指标。主要是投入、产出和保障，投入更多是科创的资金财务方面、人员方面；在产出，更多是以科技成果的资产化的载体专利，包括一些绩效的产出；第三方面保障，更多是从科研成果的保障、资金保障和运营能力的保障，27个指标目前构建了现在科创能力研究的成果。
我们从全部的A股上市公司中，先把科创属性不明显的行业剔除，同时有一些财务异常、ST异常也剔除，包括没有公布重要信息的，最终4157家作为我们的研究对象，从不同板块、不同的行业、不同的区域，可以初步看到我们研究的范围在不同维度的表现。我们运用了一个因子分析模型来科学评价企业的创新能力，一共是六个步骤构建了闭环，通过巴特利特球型检验，把它的P值做的非常小，同时KMO做到0.7，这样极大地提高模型的有效性，这个模型是不断地深入完善和不断去改进。这个研究有三个首次，第一个就是首个基于《证券日报》官方指定的媒体去牵头做的科创公司评价再的研究；第二个运用了多模态，通用大模型和产业大模型来支撑整个评价体系构建；第三个我们的范围是相对比较宽泛的，五百强，我们在全国性、多产业、全维度在国内也是第一个。
第二部分汇报一下评价的结果和浅显的分析。第一块选取了科创能力的500强，总共是4000多家，大概在前10%的范围，所以可以看到排名从左到右，中兴、亚虹、京东方、格力、美的等等，我们是展现了上市公司A股在这个模型下综合的创新能力，由于时间关系更详细的数据大家可以从出版物和网站来了解，就不一一给大家汇报展示了。
下面做一些浅显的分析，首先从我们关注这五百强，从省级区域来看，经济发达市场化比较高的区域排在前面，广东、北京、江苏、浙江、上海，公司聚集度在完善的产业链和产业基础雄厚的地区，同时也有三个省份在五百强里面挂零了。没有出现五百强的公司，区域创新能力有待提高。
刚才看到更多是各省综合的一个数量，从质量来看我们也做了分析，左边这个图就是各省在科创排名和科创平均排名，就是每个上市公司的平均科创能力的排名，大家可以看到有一些差异了，右侧那个图是四象限，最下边的一象限实际是在规模和质量都是非常好的，因为整个这个指标越向下质量越强，越靠左规模越大，所以在一象限省级行政区划是不错的。二、四象限就是相反的情况，比如在四象限规模比较强，但是质量有待提升，在二象限是数量相对比较少，但是整体的平均上市公司的科创质量是比较强的。在三象限数量也是不少，在这两方面都有待提升，所以这个是我们在质和数上面有一个四象限的比较。
从省到城市，可以看到十个重点城市，从中国的一线城市有一个调整，北京、上海、深圳、杭州、苏州这是前五名，可以看到前五百的上市公司中有一半分布在前十个城市中，重点一线和新一线是上市公司、科创公司的主力分布区域。
刚才我提到三个大维度，从投入、产出、保障，我们分别按照不同的维度做一些浅显的分析，比如这是按照科创能力分项的区域分布，这列举了十个省市，可以看到一些差异。有一些省份投入蛮大的，但是它的产出和保障并不成比例；有一些投入没有那么大，但是相应的效率比较高。这张图是从行业和板块做一些分析，比如说土木工程、建筑业投入很大，但是保障和产出相对弱一点；其实，包括软件投入排第一，但是产出和保障也没有那么靠前，科创板三项全是第一，在投入产出、科创保障上，在科创板上都是排在第一，更详细大家可以看出版物的信息。
从多层次资本市场综合分析看，我们分析了主板、创业板、科创板、北交所，在不同行业、不同板块企业的分布情况，在右侧更多的分析科创板，科创板有一个特点，前十个有九家医药制造业，所以这块是比较强的，包括主板、创业板、科创、北交所，我们都是按照不同板块分析前十的企业情况。科创板和北交所从科创能力、企业的综合实力和发展趋势都是排在领先的，另外从企业的规模，左下角也有一个分布，大型的、中型、小型、微型企业，同时在区域上粤、苏、浙有一些马太效应，各个行业都是比较靠前的，在科创板上市公司总量中将近一半，这是科创能力比较领先的企业，所以看出科创板现在综合实力确实在上市公司的科创评价和质量上是比较领先的。
我们一直关注战略新兴产业，从战略新兴产业看，生物医药和新一代信息技术合并占到将近三分之二，是65%，右边是在战略新兴产业一级二级分类的重点企业的情况。专精特新现在最新的数据在新上市企业中将近占到一半。这个是我们研究的某一个省，国家级专精特新小巨人企业的科创能力和营收的数据，所以可以看到散点都是每一个专精特新企业了，有一些重点的比如ABCDE，在CDE这一块这个企业的科创和营收都是非常强的，所以这一块可以给当地证券监督管理部门、当地的金融管理机构，提供潜在的上市重点主力军的梯度培育的支撑，同时也为一级市场投资机构优质投资标的提供了一个支撑，右边是已经上市的专精特新企业前二十位。
同时我们通过研究发现，上市公司的科创能力与企业营收的高成长性、高增长性成正相关，我们也做了一些数据的对比，比如左侧高增长企业和非高增长企业在研发效率、专利维持率方面的不同，包括我们设定一些营收的区间在不同指标下这一类企业的表现情况，同时我们也非常明显地看到硬科技在创业板中高增长企业的占比是非常高的。
这一块是我们在科创分项，整个模型从F1到F10有10个子因子，我们把子因子用汉字描述给它做了十个分项，包括科创的产出，把每一个分项列举前20，科创的产出、绩效，科创的转化，科创的基础，科创的效率以及投入，运营质量、传播和维护，从这些分项可以看到每一项上市公司企业的情况。
最后我们的研究给出了下一步完善的浅显建议，分为八个方面。
第一个是上市公司作为新质生产力的主力军，建议在跨部门、跨域、跨产业建立常态化联动机制，把上市公司的科创真正摆在中国新质生产力发展非常重要的位置加以推动。
第二个指标还有很多完善的空间，包括是不是实时的，所以一方面要把我们的模型指标在实践中优化，另一方面就是探索这些成果如何在上市公司、拟上市公司中做以落地的应用。
第三个关于科技创新能力的披露，因为现在一半的上市公司都是小巨人企业、专精特新企业的科创企业，可能就不仅局限于简单的几个专利申请的情况，其实我们建议有一个叫自愿披露机制，向资本市场、向社会公众表达你这个企业科技创新、能力创新的趋势，创新未来发展的策略，以及和你持续经营能力到底关联度怎么样。证监会一直在关注，为什么上市就变脸，真正的持续经营和创新是密切相关的，所以我们做了这样一个建议。
第四个优化多层次资本市场，因为我们研究的数据更多的成果是比书中的内容更多，我们有很多基础的数据，在这一块科创板和创业板的区分，包括北交所的定位，现在更多在专精特新方面优化多层次资本市场的建设。
第五个是产业链，比如说卡脖子、供应链安全，哪些上市公司在真正重点产业链的关键环节中，它能起到国产替代、自主可控，这个点是非常关键的，这也是科创板上市非常重要的逻辑，并且精准设定一些基础设施支撑的工具。
第六个是并购，之前课题组也给北京产业交易所做过支撑，他们现在是中央企业围绕主责主业投资，上市公司围绕产业链、上下游关键空白节点的投资并购布局，去把这些专精特新企业、中小企业做配套，因为我们没有展现。1.2万家小巨人企业、12万家专精特新中小企业是非常好的上市公司投资并购、补强本产业链的举措，这块也是我们成果下一步的方向。
第七个是去年10月份国办发的关于高校和院所专利和科技成果转化的要求。国家已经做了强制性要求，五年不转化可以无偿征用，所以上市公司在高校院所在科技成果的应用和技术协同创新上有很大的后续工作联合开展的空间。
第八个是上市公司现在把专利作为一个无形资产，如何进一步加大这种无形资产信息的披露入表，包括如何来体现或者提升企业的核心竞争力，可能也是下一步我们工作要开展的点。
以上是几点我们浅显的建议，上述就是我们研究的简要的汇报，后续也会在《证券日报》统筹牵头下，更好地去打造上市公司、新质生产力的主战地，为中国式现代化注入科创的新动力，谢谢大家！
