你在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。更大的可能是，不只看你，还会拿手机拍你甚至实时直播。一旦越过某种边界，审美层面的相映成趣，就变成了流量驱动的隐私冒犯。

　　近日，有网友在社交平台发帖吐槽，在深圳通勤高峰时段，部分网络博主在地铁站内摆放直播设备，将通勤的“上班族”作为直播对象，且未进行打码处理。

　　工作生活的移动互联网上相互渗透，直播变成全民大舞台：有一技之长的可以做娱乐、知识等专业主播，身无长物也可以播播百态人生。

　　手机摄像头所能覆盖的范围从室内演绎，走向更广阔的大千世界。商场、景点、工厂、户外……主播不乏其数，不小心入镜的人通常见怪不怪。

　　但人人当主播，不代表万物皆可播，伸向了地铁站等公共场所的直播镜头，挑战着个人隐私、平台监管和公共安全。

　　看似“记录平常生活”，看似“拥有直播的自由”，归根到底是依附于商业平台的商业行为。

　　从摄影时代开始，是否征询了被拍摄人的同意，是否用于商业目的，一直被隐私权、肖像权等公民权利考问，尚有“会不会分享传播”的冷静期。但直播越过了冷静期，实拍即传播，没给当事双方留下太多勘误机会。

　　自己房间里直播是私域，内容、着装、言语、互动，哪些能播哪些不能播？纵有少量的擦边球行为，也极少影响公共环境，且大多数平台健全了直播规范，会对不良内容及时查禁。

　　走出房间来到室外，尤其镜头之内有诸多无关人士的直播，就有把私域诉求凌驾于公域环境的嫌疑，哪怕直播的目的多么阳光，直播的效果多么正面，也一定程度上影响了他人的自由。

　　于公共场所直播，他人的自由，第一条就是“不被直播的自由”。

　　但真实情况是，被直播的人没有太多拒绝的机会，甚至意识不到被直播的存在。区别于商场、景点等注意力聚焦的公共场所，地铁站里、大马路上，熙熙攘攘步履匆匆，发现直播摄像头本就是非常困难的事情。

　　靠主播自律？试问能不能抵挡在线人数和点赞打赏的诱惑？

　　既然是依附于商业平台的商业行为，又出现在某个特定的公共环境，公共场所直播的规范化，就需要直播平台和公共场所管理方共同努力。

　　对于直播平台，公域直播需要比私域直播更严格的准则规范，既要划分能播与不能播，更要引导正确的价值选择。比如非新闻现场的、常规性的地铁站直播通勤人潮，即便通过打码等技术手段规避隐私和肖像权，考虑到这类直播的价值微乎其微，平台更不宜为之做流量倾斜。

　　当没有了流量和利益倾斜，哗众取宠或不合时宜的直播自然渐趋消弭。

　　公共场所管理方，同样需要与时俱进的制度革新。一刀切要不得，放任自流更要不得。毕竟在商场、景点等大多数公共环境，积极有序的直播，已然成为重要的生产力工具。

　　至于主播，谨记一句话：直播低门槛，不是钻营的借口。