维辰

　　7月14日，“工资卡转账限额被降到500元”登上微博热搜，引起不少网友共鸣。随后媒体走访发现，银行对非柜面转账（如网上银行、手机银行、快捷支付）基本上都有限额，单日限额0元、500元、1000元、3万元的都有。

　　其实从去年开始，就有多家银行发布公告称，为履行反洗钱、反诈骗义务，将按照“银行账户功能与账户风险等级相匹配”原则，调降部分客户非柜面渠道交易限额。对于调整对象和额度，各行标准存在差异，有银行明确为在该行开立6个月以上未发生业务的I类账户，也有的表示为目前网银限额与账户交易流水有明显不符的账户，等等。

　　平心而论，非柜面渠道交易较难确认客户真实交易意图，且客户一旦转账成功较难追回。因而，限额其实也是一种事中交易监测措施，一定程度上能够防范大额诈骗。就说最近，就有市民转账时发现手机银行转账限额已用完，只能到银行网点办理业务，网点客服询问转账用途等情况后识破骗局，为客户止损17万元。包含非柜面转账限额在内的限制保护措施，并非一无是处，金融业务严监管仍会是大势所趋。

　　也要承认，近年来，银行卡被冻结、取款遭遇“审问”等事件屡屡引发争议。不久前，“取款需派出所同意”登上了微博热搜首位，一些消费者在筹备节假日出游、抢购演唱会门票时，却因付款被限制无法按计划出行，反映出部分银行在配合反洗钱、反诈骗工作中存在“一刀切”情况，部分措施过于呆板，不仅给客户带来诸多不便，也有可能让消费热情“添堵”，降低消费信心。把握好限额措施的分寸，是兼顾业务风险防范与消费使用便利的关键。

　　值得深思的是，多位业内人士表示，若银行开卡审核不严格、限额不严格，导致银行卡涉案，会被认为风控存在问题，导致几个月内不能新开对公账户等后果。因而，银行有动力自行加码审核力度，部分银行风控措施甚至有“宁枉勿纵”的味道，这其实是在转嫁成本。此外，有的银行则是风控模型不精准、数据分析不准确、救济措施不到位等，导致“误伤”发生。如此看，认识与倾向上的问题，可以通过修正对银行的考评标准来解决；操作层面的问题，则可以通过提高工作精细度来解决。

　　银行的非柜面渠道交易限额等措施，初衷既然是为了客户好，就天然具备获得客户理解与配合的基础。哪怕有的地方难以一步到位，但只要善于听取意见、不断改进工作，也能收获人们的支持。