ESG评级是ESG生态中最为重要的一环，与债券信用评级类似，ESG评级结果将在一定程度上影响投资者决策。
在查询当前市面上主要的ESG评级数据后，每经品牌价值研究院注意到，不论是国际头部机构MSCI（明晟）还是Wind（万得）、IIGF（中央财经大学绿色金融国际研究院，以下简称中财大绿金院）、商道融绿、妙盈科技等国内知名机构，它们的评级数据都是免费公开，这与债券信用评级的收费模式完全相反。
那么，ESG评级业务如何盈利？免费评级与收费咨询之间的矛盾关系如何协调？ESG评级业务未来可能的商业模式是什么？《每日经济新闻》记者针对这些问题，对相关机构进行了调研和采访。
ESG评级多为免费，盈利需与金融产品挂钩
业界普遍认为，在ESG领域，ESG信息披露、ESG评级以及ESG投资，构成了生态系统中最关键的三大组成部分。这三者之间存在着一种由上游至下游的直接利益关联性，形成了一个连贯的产业链条。
甚至有观点认为，“企业践行ESG的目的，与获得高评级结果可以划等号”。该观点虽然与ESG理念有很大的出入，但单从实用性上来看，也有一定合理性。因为相对于仔细查阅上市公司发布的ESG报告，投资机构通常更倾向于直接参考ESG评级机构对上市公司的打分。
《每日经济新闻》记者体验了目前市面上较为知名的ESG评级系统，如万得、中财大绿金院、商道融绿、妙盈科技、MSCI等，发现这些机构的ESG评级模块都是免费公开，只需要输入想查询的公司名称，就会展示相应的ESG评级。
这些评级机构可以简单分为三类，一类是以万得为代表的数据公司；一类是商道融绿、中诚信等第三方资讯类公司；第三类是以中财大绿金院为代表的学术机构。他们的盈利模式存在一定差别。
万得ESG相关评级专家告诉《每日经济新闻》记者，万得ESG的商业模式和万得公司整体保持一致，就是面向市场提供标准化的ESG产品与底层数据，客户以金融机构为主，同时也覆盖了大量关注ESG的监管机构、学术机构及上市公司。
商道融绿董事长郭沛源博士介绍，公司的评级本身不收费。一些本身不在评价范围内的公司，比如准备上市的非上市公司，或者是供应链客户有要求，主动寻求评级的非上市企业，则会收取费用。商道融绿主要是将产生的评级数据售卖给投资人，比如资产管理公司、基金公司等；高校老师也是客户群体，因为在学术研究中也会用到这些数据。
中财大绿金院副院长、中财绿指首席经济学家施懿宸表示，ESG评级的主要盈利模式是通过开发与ESG相关的金融产品，比如指数或者ETF基金，并从中获得授权费。“欧洲市场对ESG评级的重视程度较高，市场成熟度更高。”
据了解，中财大此前就与德意志交易所合作开发了STOXXIIGF中国A股ESG指数。这是全球第一条使用中国本土化特色指标体系，也是由中国IIGF数据编制的A股ESG指数。
“而国内的ESG投资市场尚在发展中，投资者更关注收益和风险，因此投资规模也在一定程度上限制了ESG评级的商业转化。”施懿宸补充称。
评级咨询变现最快，其中存在道德风险
此前，清华大学苏世民书院副院长钱小军在接受《每日经济新闻》记者专访时曾表示，如果世界上只有一个评级标准，它的合理性同样也要打个问号。世界上有那么多的行业和公司，再加上每个国家的国情也不一样，面对这些形形色色的评价对象，很难用一个评级体系来全面评价。
这一观点也符合当下评级机构百花齐放的现状。不过值得深究的一个问题是，不同的评级机构，对同一家公司的评价可能存在一定差距，机构之间如何突出自身优势与特点形成市场竞争力？
万得ESG评级专家认为，公司有别于其他机构的优势主要在于三个方面。一是客观中立：万得ESG的产品是使用者付费，不会面向受评公司收取任何ESG咨询业务相关费用，从避免利益冲突的角度保证了客观中立；二是数据驱动：一方面Wind ESG评级结果由量化模型自动计算得到，最大程度避免了人为的主观判断，另一方面ESG并不是单一的孤岛，而是整个投资研究的一部分，结合公司其他的金融数据能够为客户提供一站式的投研解决方案；三是中国本土化，Wind ESG评级体系在评级原则与假设、议题选择、底层指标架构构建、文献及实证数据参考、分行业评估方法等方面，都根据中国资本市场的需求以及中国上市公司特色实践，进行了中国本土化设计，使之更适用于中国企业。
在郭沛源看来，商道融绿评级体系的比较优势主要体现在与国际评级机构的差异化。“也就是说，我们会更了解中国市场，了解中国的语境，特别是政策和社会和经济发展的一个语境，这往往不是单纯靠翻译就可以解决的。”其次，是指标和权重设置上，商道融绿会考虑到中国当前的发展阶段，比如环境领域应对气候变化和污染防控问题。“欧美一般更重视气候变化，而给到污染防控的指标权重不会太高，否则在欧美上市公司中就会缺乏区分度；但在中国，倡导降碳、减污、扩绿、增长的协同增长，所以污染防控的指标也是很重要的。我们的评级体系就会做出这样一些调整。”郭沛源说。
中财大绿金院更强调国际化。施懿宸表示，“ESG评级需要走出去，比如，我们是德意志交易所唯一合作的中国数据供应商，此前还获得上海英国商会颁发的中国ESG奖项等”。第二个方面的优势，则是学术研究能力。施懿宸介绍，IIGF的评级体系目前有些指标是从不少学术文章、文献中提炼出来的，具有学术权威性。
各机构的优势和特点能帮助各自逐渐形成差异化的竞争壁垒，但从盈利角度来看，未必能在短期内见效。因此，ESG评级机构往往也提供评级咨询、评级提升、指数开发、ESG报告编制和鉴证等延伸服务。
万得ESG评级专家表示，作为ESG评级业务的扩展和延伸，ESG咨询业务可以说目前是变现最快且模式最为成熟的ESG业务场景。但是他指出，评级的同时又给企业做评级咨询和提升，其中会存在严重的利益冲突，因此万得非常坚持“使用者付费，不面向受评公司提供ESG咨询服务”的立场。
施懿宸对此观点也表示赞同。“如果同一家评级机构，既给企业做评级，又给企业做自身评级体系的提升，肯定会存在问题。但是，如果机构做的是其他机构的评级提升，就可以很好地避免这种矛盾和风险。”
据他介绍，中财大绿金院已帮助一些A股上市公司做了MSCI的评级提升——首先，中财大绿金院的评级体系会对E、S、G三个维度单独打分，在帮助企业提升评级之前，会先对其进行诊断；接下来，再参考MSCI的体系，针对性地在薄弱环节进行加强。“客户在MSCI或标普的评分提升了，本身对我们的评级结果也不会有任何影响。”
市场尚处早期，ESG评级价值需靠投资释放
日前，A股三大交易所发布了“上市公司可持续发展报告指引”，财政部发布了《企业可持续披露准则——基本准则（征求意见稿）》，再加上北京、上海、苏州陆续发布关于城市的ESG行动计划。种种政策均指向未来ESG评级业务将迎来广阔的市场空间。
但是，正如上述三家机构受访人所述，ESG评级目前商业化还面临较大的困境。在这背后，又是哪些主要的挑战和掣肘影响了当前ESG评级业务发展？
万得ESG评级专家表示，目前ESG评级行业存在三个主要的问题。“首先是国内市场鱼龙混杂，评级机构数量多，利益冲突比较大。再加上一些机构非正常的经营模式，比如早期的左手评级右手咨询，扰乱了市场秩序；第二是数据的可靠性，因为评级的数据来源都是企业自主披露为主，如果数据不准确会影响评级结果；第三是企业做ESG的成本高，比如填写各个机构的问卷、加入各种ESG组织和协会，这些都需要时间和财务成本。”
施懿宸认为，最主要的挑战还是评级数据难以变现，这跟下游投资人对ESG的重视程度不够有直接影响。“首先，ESG数据不能直接产生收益，它需要跟金融产品挂钩；其次，ESG投资是长期投资理念，需要时间才能看出价值，而往往投资人没有这个耐心。这就导致ESG数据的价值难以被开发，用户的付费意识自然就不强。”
在郭沛源看来，目前，国内的评级行业还处于较早期的阶段，虽然评级机构数量众多，但是评级可用性、数据质量都存在一定问题，需要一个过程来逐步规范。
