党的二十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》提出，推进消费税征税环节后移并稳步下划地方。这一改革举措，近期引起了社会广泛关注。对消费税稳步下划地方，笔者没听到任何不同意见；时下人们所关心的，是消费税征税环节后移会不会加重消费者税负。
众所周知，现行消费税征收，是在生产环节由消费品生产企业代扣代缴；而征税环节后移后，则改在消费环节、由销售商代扣代缴。如此一来，由于商品运输费用与销售商利润会使商品应税额增大，即便税率不变，所需缴纳的消费税会增加。
有学者以茅台酒为例作了解释。假定一瓶茅台酒的出厂价格为1000元，消费税率为20%，由茅台酒企业代扣代缴，每瓶应缴消费税200元；假定将茅台酒从贵州运至北京，其运输成本为50元/瓶，加上商业利润50元/瓶，销售价格（应税额）则为1100元/瓶，此时，购买一瓶茅台酒，就需缴消费税220元。
从上面的例子看，消费者的税负似乎会加重。然而往深处想，此推断未必能成立。为方便读者理解，让我们先从经济学角度讨论三个问题。
问题一：市场价格怎样决定？或者说销售商的定价是否是市场价？在很多人的观念里，价格由成本加利润构成，故价格可以由成本决定。其实，这看法是错的。要指出的是，按成本加利润定价是卖方定价。在以往计划经济时期，产品由国家统购包销，生产商不必考虑市场需求，当然可以这样定价。
然而今非昔比。在市场经济条件下，产品不再由国家统购包销，价格要由供求双方共同决定。设想一下：供应商按成本定价，若价格定得过高，消费者不接受，商品卖不出，所定价格岂不是形同虚设？相反，由消费者定价，若价格定得过低，供应商不愿意卖，有行无市，所定价格又有何用处呢？
问题二：价外税与价内税。价外税是由购买方承担税款，即供应方取得的货款，包括销售款和税款两部分（货款=销售款+税款）；而价内税，则是由供应方承担税款，即税款包含在销售款中。从单个商品看，销售款（含税价）其实就是商品的市场价。
前面说过，商品的市场价由供求双方决定。具体可分两种情况：若商品供不应求，价格决定由生产者主导；若商品供过于求，便由消费者主导。市场经济常态是生产过剩，故通常是由需求决定价格，价格约束成本。由此推理，商品的含税价格，最终也主要由消费者需求决定。
问题三：消费税是否一定由消费者承担？要回答这个问题，得借助一个经济学概念——弹性。弹性的数学含义，是指两个变量的变化率之比。以茅台酒为例，若市场售价上涨10％，消费者对茅台酒的需求减少了15％，那么茅台酒的需求弹性为1.5；同时，若茅台酒价格上涨后，供给增加了5％，那么茅台酒的供给弹性为0.5。
不论供给弹性还是需求弹性，只要弹性系数小于1，即为缺乏弹性；如果大于1，则富有弹性。经济学曾有严密论证：如果一种商品的供给弹性大而需求弹性小，国家对这种商品课税，税负将更多由消费者承担。反过来，如果供给弹性小而需求弹性大，那么这种商品的税负，将更多落在供应方头上。
综上分析，我们可得出三点推论：第一，商品市价由供求双方决定，而当商品供过于求时，价格则由消费者决定；第二，含税价格等于市价，而消费税属价内税，故消费品的含税价格也由消费者决定；第三，消费税并不一定由消费者承担，具体由谁承担，要根据不同商品的供给弹性与需求弹性而定。
以上三点推论重要，也是解开人们疑惑的关键所在。下面让笔者用对白酒征税的例子来讨论。假定在政府对某白酒征税前，市场供求平衡的销量是1000吨，供求均衡价格是500元/瓶；在这500元中，既包含了供应方生产成本，也包含了正常利润。现在，政府决定对白酒征消费税，每瓶税额为100元，那么要保持原来利润不变，供应方就得将售价提高到600元/瓶。
现在假定，若消费者对白酒需求没有弹性，也就是说，不论价格多高，人们都会买，需求量总是1000吨，那么，他们就得被迫接受每瓶600元的售价，在这种情况下，消费税则完全由消费者承担。
另一种情况，假定供给没有弹性，供应商在短期内无法将白酒产量降下来，而需求却非常有弹性，售价稍高于500元，消费者对白酒的需求会迅速从1000吨降为零。这样一来，供应商只好把价格降至500元/瓶，消费税则全部由供应商承担。
也许读者会说，以上是两种非常极端的假定。是的，现实中确实也有介于两者之间的商品。不过，除了少数生存必需品外，大多消费品如卷烟类、酒类、高档化妆品、金、银首饰以及钻石饰品等都具有较高的需求弹性，即便征税环节后移，也不会加重消费者税负。而生存必需品供应充足，加上供应商存在竞争，价格也不会大涨。要知道，消费品含税价最后是由消费者决定的。
笔者理解，将消费税征环节后移的目的，一方面是为消费税稳步下划地方做铺垫。改在消费环节征消费税，更有利于地方政府予以监管；同时，也是为了鼓励地方政府进一步改善消费环境，提振消费，拉动国内需求，推动国民经济持续稳定增长。
