截至8月8日，港股今年一共退市27家，42家新股上市。相比新股上市数量，香港“问题公司”正在加速“出清”。

　　事实上，港交所一直在持续完善港股退市制度，简化退市程序，强化退市监管力度，严格执行退市制度，构建“有进有出，优胜劣汰”的市场化、常态化退出机制。2018年，港交所修改上市条例，推出“快速除牌”机制，主板上市公司若连续停牌超过18个月（主板《上市规则》第6.01A条），GEM上市公司若连续停牌超过12个月（GEM《上市规则》9.14A条），港交所有权取消公司上市地位，也可视个别停牌公司的具体事项和情况随时刊发除牌通知。港交所还会给停牌上市公司一个补救期，如果在补救期内未能复牌，港交所就将其除牌。

　　统计数据显示，自2018年《上市规则》修改除牌程序生效以来，港交所勒令除牌的数量逐年激增，在过去的五年里（2019—2023年）合计除牌达到192家，是2011年以来被勒令除牌公司总数的8.7倍。2011年至2018年，合计除牌上市公司数量仅22家。

　　退市制度是资本市场一项基础性制度，通过设立退市标准对上市公司进行筛选和分类，有助于清除市场中的“僵尸企业”和“害群之马”，提高市场的整体质量和效率，即所谓的“请客人进来”也要把“屋子打扫干净”。

　　港股的退市分为“自愿退市”和“被强制退市”两种，自愿退市一般有两种原因：一是股东提出私有化退市，二是撤回上市申请。而被强制退市则是上市公司触发了港交所的强制性退市机制引起的，即停牌天数超过相关规定。

　　对比美股退市制度，笔者认为港交所针对上市公司退市力度需要再大一点。美股无论是纳斯达克市场还是纽交所市场，均采用量化退市指标，侧重市值、股东人数及股价方面对退市条件做出明确规定，对财务指标规定较少，因此美股退市公司中，大约一半是被强制退市的，也因此，美股保持着良性的“新陈代谢”。而港股采用非量化退市标准，“强制退市”主要看停牌天数，被高等法院清盘、资不抵债或失去持续经营能力等，香港证监会及港交所对于企业是否退市拥有很大的主观判断权，因此通常在执行层面不够充分。

　　与此同时，港股退市机制中，并未设置如A股转三板市场或美股“粉单”的场外市场，供退市股票流通，而是采用“一退到底”机制，等同于一旦上市公司退市，股票价值顷刻间化为乌有，对公众投资者利益损害巨大，也使得监管部门对待退市异常谨慎。

　　纵观港股所有强制性退市案中，从公司停牌到发出退市通知，一般都是超过2年的时间，加上复牌补救以及行政复核等，有可能长达数年时间。而在美国纳斯达克，从发现公司不符合持续上市条件至决定发出退市通知，一般不超过75天，就算严格按照规定走完全部流程，也会在360天以内，不存在退市程序延期情况。

　　这种问题导致的后果就是港股市场鱼龙混杂，尤其长期滞留在市场的“壳股”、“老千股”和“僵尸股”横行。统计数据显示，8月8日港交所零成交额个股达到760只，占整个港股公司数量的29%，而成交额在1万港元以下的股票达到1056只，占比40%。此外，停牌公司数量99家，其中停牌超过3个月的公司达到85家。

　　笔者建议，港交所对长期无成交、长期停牌等占用市场资源的“僵尸股”，应该进一步将退市规则标准化和细化。港股作为一个国际化市场，资本市场有序运行必须双向开放，有进有退，资本市场由市场准入、市场竞争、市场交易、市场退出等机制组成。市场退出机制是一种有效的市场经济运作机制，通过持续的动态调整，保持港股资本市场应有的活力。

　　本版专栏文章仅代表作者个人观点。