刚接了一个非10086电话，就收到10086系统发来的验证码，这事听起来，是不是挺奇怪？

　　最近，周女士就经历了这一幕。对方自称“官方客服”“赠送流量”，但发过来的短信却显示，其正在通过某通信科技有限公司办理业务。对此，电信客服则表示，不要相信任何非10086打来的电话。事实上，不少人将此类验证码告诉推销员后掉进了消费陷阱——“说是赠送，其实就是暗中为用户增订套餐。”各种精心设计的话术，主打的就是一个神不知鬼不觉。

　　这类让人不胜其烦的电话推销，俗称“外呼”。据内部人士透露，通信运营商一般有直销、代理和电子渠道三种运营模式，外呼大多属于第二类代理渠道。

　　基于以上种种细节，大概可以拼凑出背后的链条：一些代理商顶着官方的名号，利用其工作权限，获取用户个人信息，连哄带骗地让人“办套餐”，吃相相当难看。由此来看，上述“官方”的说法不一致，就颇为耐人寻味。试问，作为服务的提供方，用户如果遭遇诱导消费，运营商怎么可能毫不知情？这样的骚扰电话屡屡得逞，到底是技术过人，还是默契使然？

　　前车之鉴，值得谨记。早在2019年6月，广西两家公司招募员工，冒充运营商客服进行电话营销，诱导欺骗用户办理业务，后经曝光，当地运营商承认，两家公司均系实体渠道合作商，存在监管不严问题。2021年，“通信代理商贩卖个人信息40余万条”的新闻，也将隐私保护这个老话题推到了台前。相较于其他领域，来自电信行业内部的电话骚扰可能更具迷惑性，也更属不该。

　　就事论事，说运营商完全放任，恐怕并不公允。比如，调查发现，运营商也会处罚投诉量大的渠道合作商，并设置了“同一被叫一天最多拨打3次”等一系列外呼限制。然而，由于利益上的捆绑，这种“一荣俱荣”的关系，很难不让人质疑，运营商对此类乱象的治理，到底能拿出多大的决心。正如广东省消委会表示，通信运营商泄露用户个人信息事件时有发生，主要原因是部分运营商客服素质不佳，未按规范流程办理业务等，尤其是与第三方合作时，未对合作方进行充分审查，或未签订严格的信息保密协议。

　　眼下，电信行业竞争的激烈有目共睹。运营商若是将压力传导给代理商，营业员为了缓解绩效焦虑，就难免诉诸“主动出击”，追求“能快就快”。但无论出于什么理由，用户的个人隐私和正当权益都不容侵犯。长远来看，任何无视契约精神的“镰刀”，迟早都会变成一记伤害自身发展的“回旋镖”。

　　信息时代，公众苦骚扰久矣。即便是运营商自身，也不可逾越边界。早在2020年，《工业和信息化部关于加强呼叫中心业务管理的通知》就明确要求，不允许提供商业营销类电话呼出服务。今年7月施行的《消费者权益保护法实施条例》规定，未经消费者同意，经营者不得向消费者发送商业性信息或者拨打商业性电话。对利用信息不对称的营销套路，甚至是“里应外合”的恶劣行径，相关部门该出手时就要出手，让第三方监管发挥出应有效力。

　　当然，根治外呼之疾，还需强化“内治”。一方面，运营商的内部管理不能手软，要加大对外呼推销的整顿清理；另一方面，也要从改善自身经营入手，切不可将盈利压力层层转嫁。希望在各方期许下，在法治框架内，多一些“耳根清净”，少一些“狂轰滥炸”。