近日，深圳一名网友在社交平台发布视频，称自己退房时被“提灯定损”，引发网友热议。据纵览新闻报道，她租的房子期限是一年，每月9000元。退租时，房东找来专业验房师打着手电筒一点一点地查验，标注出了七八十处问题。包括吊柜感应灯带脱落粘接不牢、墙面油漆污染、墙面油漆鼓包、踢脚线松动、插座面板划痕、干区地面积水等等。对此，当事人表示不认可并报警处理。房东除了拒绝退还18000元押金，还变本加厉要求她进行补偿。

　　提到“提灯定损”这个词，不免想到今年3月发生的一起租房纠纷事件。彼时，“提灯定损”引发广泛关注和讨论。如今又见“提灯定损”，其再次以一起普通的房屋损坏与赔偿的民事纠纷引发关注，仍能产生共情效应，而且最终还是得走法律维权之路，是不是说明哪里出了问题？

　　房屋中很多东西是自然磨损或自然消耗的，这些本不应构成“问题”，也不应进行赔偿。房东若是拿这类问题做文章，只能说，这是一种走向极端的刻意刁难。大众对“提灯定损”大多持质疑态度，也是因为这种极端行为对社会基本的信任与友善造成了冲击，冒犯了社会正常的运行逻辑，给租房市场制造了混乱。

　　对比两起事件，最令人感慨且引发大众共鸣之处：房东和租客的权力非常不对等。退房时房东手握不菲的押金，如果碰到不愿意退押金，使出各种手段来刁难租客的无良房东，租客的维权成本非常高。这次，房东更是搬出一位“验房师”坐镇施压。验房师市场还没有统一的行业规范和标准，本次事件中这位验房师是否真的有资质，是不是打着专业的名头，帮房东故弄玄虚吓唬租客，也令人质疑。

　　这起事件当中，警察到现场哪怕批评了房东，但是也不能够干涉民事纠纷；当地社区也只能建议租客走法律途径。最终，维权一事儿还是落到了租客一人身上，而法院处理的是一起一起的个案，要化解“提灯定损”争议，还是要从制度方面着手，尽快出台纠纷处理机制，规定由哪个部门处理此类纠纷，用明确的标准来告诉租客和房东，哪些是自然损耗无须赔偿，构成人为损坏的该如何赔偿。

　　“提灯定损”事件接连发生，折射出房屋租赁市场管理机制有待完善。房东的自身权益需要维护，租客同样需要公平交易和法律保护。只要公正、透明，有法可依，怎样“定损”都无可厚非。只有各个部门共同协力，提出更为便捷、更为低成本的纠纷解决机制，才不会逼着租客网上维权，才能令“老实人”不受欺负。