这几天，房屋养老金话题备受关注，尤其在有房一族当中。由于一开始没有明确资金来源，很多人担心将增添一项新的家庭开支。在住建部随后表态“不增加个人负担”后，担忧似乎消除了。然而，细一琢磨住建部给出的解决方案，会发现其中有一点颇值得商榷。

　　据新华社报道，住房城乡建设部相关司局负责人26日表示，房屋养老金由个人账户和公共账户两部分组成。个人账户就是业主交存的住宅专项维修资金，交存按现行规定执行。公共账户按照“取之于房、用之于房”“不增加个人负担、不减损个人权益”的原则，由政府负责建立，从试点城市看，地方政府可以通过财政补一点、土地出让金归集一些等方式筹集，目的是建立稳定的房屋安全管理资金渠道，不需要居民额外缴费，不会增加个人负担。个人账户资金按照住宅专项维修资金管理规定，专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造。公共账户资金主要用于房屋体检和保险等支出。

　　从上述表态来看，房屋养老金针对的主要是住宅类房屋，不涉及其他类型建筑；同时，也未限定为私人住宅还是包括产权归属于政府的公共住宅。那么，问题来了——住建部表示，房屋养老金公共账户由政府负责建立，地方政府可以通过“财政补一点、土地出让金归集一些”等方式筹集——公共住宅的“养老”由财政出资天经地义，私人住宅的产权和使用、处分权都已归于个人，“风能进，雨能进，国王不能进”，凭什么还要用全体纳税人的钱来帮部分人独占的房子 “养老”？要知道，在中国，并不是每个纳税人都拥有自有住房，更不是人人都拥有同样大小的住房。在此情况下，动用财政资金补贴房屋养老金，固然“不增加”有房纳税人的负担，却会“减损”无房纳税人的权益。更何况，社会常识而言，有房者应该比无房者更富有，这样一来，是否有让“穷人”去补贴“富人”之嫌？

　　有人说，房屋安全有外部性，不安全的房屋可能危及包括业主在内的更多人的生命财产安全，所以应该由公共部门来筹集资金，包括使用财政资金。而且，购房人缴纳了各项税费，包括土地使用费，也应该有权使用财政资金。此言貌似有理，实则不然。其一，许许多多私有财产的安全都有外部性，比如马路上的私家汽车、商家存放的易燃易爆物品，乃至工厂里运转的机器设备，它们的所有者和使用者要为它们投保，是否也应该享受财政补贴？其二，购房纳税和缴纳车船税等一样，属于为一次性取得财产而纳税，政府继而有义务提供安全、必要的占有、使用环境和条件，包括建设公共基础设施、提供基本公共服务、维持社会治安等，却没有义务承担财产占有、使用过程中的损耗、折旧等成本。否则，汽车保养费也有理由叫财政补贴一部分了。土地出让金的收取和使用原则同理。

　　事实上，房屋养老金虽然是个新生事物，但它该由谁来承担是有法可依的。按照法律的一般性原则，“谁拥有谁负责，谁使用谁负责”，产权人就是房屋安全的第一责任人。《中华人民共和国物权法》第六章第八十条也规定：建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。房屋养老金作为 “建筑物及其附属设施的费用”，国家之前对此没有相关规定，各地业主也没有约定，那么，按照该法条精神，理应由业主自行负责、按比例分担，跟业主之外的任何人无关。至于各地政府探索理想的筹资模式，以不增加业主的个人负担，属于值得赞赏的主动作为，但不能“主动妄为”。尤其不能违背法律法规，擅自慷全体纳税人之慨，为部分纳税人造福，那样将损害财政资金使用的公平性、普惠性、合法性。

　　在相关专家看来，在我国建立房屋养老金制度是有必要且切实可行的。而房屋养老金的筹资模式，可以按照住建部提出的建立两个账户，也可以参照现行人的养老金制度建立“三大支柱”，即专项维修基金、公共账户和商业性质的房屋养老金。无论哪种模式，其中公共账户如何建立，都应进行深入审慎研究，有必要的情况下，可能还需进行法律法规层面的先行准备。