新华财经北京8月29日电中国外汇交易中心主办《中国货币市场》杂志发表文章《货币政策中介目标的演进与启示》。文章称，近年来，金融市场的快速发展使得数量型货币政策中介目标的作用在不断弱化，价格型中介目标的重要性逐步凸显。文章回顾主要经济体央行货币政策中介目标的演进历程，总结其货币政策中介目标演进的主要特征，并就我国货币政策中介目标的发展进行思考和展望。

　　文章提及我国货币政策中介目标的优化建议。目前，我国的数量型中介目标在指标的准确性和对经济发展的作用方面均面临越来越多的局限。我国目前的货币政策中介目标体系或存在一定优化的空间。

　　（一）适时引入价格型中介目标

　　曾经，美、欧、日等经济体的数量型中介目标均在可测性、可控性和相关性等方面出现了一些不利于货币政策制定和传导的弊端。目前，我国的数量型目标也面临相似的问题。以利率为代表的价格型中介目标或将在不远的将来适时引入。未来，7天期逆回购利率可能扮演货币政策操作目标的角色，而与之期限相同的市场利率DR007可能会相应成为中介目标。但是，7天期限的调控在灵活性上仍有一定局限，未来或可适时新创设周期更短的日常流动性调控工具。

　　1. 优化利率走廊机制，构建短端价格型中介目标

　　此前，我国的利率走廊中枢为7天期逆回购操作利率，上限为常备借贷便利（SLF）利率，下限为超额存款准备金利率，利率走廊宽度达235bp。2024年7月8日，人民银行引入临时隔夜正回购和逆回购操作将短期利率的走廊宽度大幅收窄至70bp。在此基础上，进一步引入更短期限的日常流动性调控工具有助于中央银行更精准地传递政策指引，也有助于建立隔夜期限的政策利率，为更庞大的隔夜期限货币市场的价格运行提供指引。在隔夜期限的市场利率围绕政策利率窄幅波动的格局形成后，DR001在将来或可替代DR007成为新的价格型中介目标。

　　2. 完善央行与非银的流动性调节机制，创设相应调节工具

　　目前，我国央行日常开展的7天期逆回购操作和新创设的隔夜正／逆回购工具均面向一级交易商。流动性的投放和回收一般需经由一级交易商－其他银行－非银的路径层层传导，形成了货币市场的分层机制。但是，以基金和理财为主的资管类机构在过去几年快速发展，对债券市场和货币市场的定价影响力日益增强。目前，人民银行尚无直接触达非银的流动性调节工具，非银机构的货币流动将对央行现有的流动性调节工具的及时性和有效性构成扰动，使得存款类金融机构资金利率作为价格型中介目标的可控性和相关性受到干扰。因此，后续可在机制层面完善人民银行面向非银机构的流动性调节，并创设相应的直达非银机构的流动性调节工具，以此更好地平衡市场流动性和价格体系，使得利率走廊机制可以更好发挥其政策指示和规范的作用。

　　（二）改善数量型指标的质量

　　尽管未来数量目标将逐渐淡化，但金融总量型指标在未来依然将作为观测性、参考性、预期性的指标。提升数量型指标的质量可使之更好地发挥其参考作用。

　　1. 优化数量型指标的统计口径

　　目前我国货币供应量指标已沿用近30年，其间随着金融基础设施建设和金融产品的创新，指标创设时的各类存款和金融工具的流动性已发生了重大变化。统计口径的差异将导致统计结果出现失真，不利于完整、全面地反映货币存量的现状。因此，可考虑与时俱进地优化货币供应量等数量型指标口径。

　　2. 引导金融机构塑造良好的业绩观

　　当前信贷存量已处于高位，信贷增长转为需求约束，若金融机构继续怀有“规模情结”，将造成信贷供给大于需求，金融机构陷入内卷式竞争，并进一步压缩存贷净息差。存贷款报价恶性竞争不仅不利于金融业的良性健康发展，甚至可能积累金融风险，对我国金融市场稳定构成威胁。因此，金融机构应当塑造良好的业绩观，重视信贷质量，使金融服务实体经济提质增效。

　　3. 加强信贷流向监督

　　为进一步提升信贷质量，遏制资金空转行为，金融机构和监管部门也需要加强对贷后资金流向的监控和监督。一方面，金融机构需要进一步加强信贷资质和资金用途的真实性审查。另一方面，借助区块链技术和数字人民币智能合约，使资金流动全程做到可追溯，也有助于保障信贷资金用途的真实可靠。