本月起，中国游客去新西兰旅游的门槛更高了。自10月1日起，新西兰对外国游客的税收从35新西兰元（约合人民币155元）上涨至100新西兰元（约合人民币442元）。新西兰政府表示，此举旨在为该国的环境保护及旅游基础设施的运营与维护提供资金支持。
在国内各大景点及旅游目的地纷纷以门票打折、免费等方式吸引游客的背景下，新西兰为何反其道而行之，将外国游客税提高两倍？在全球范围内，为何提高游客税的旅游目的地不断增加？旅游市场迅速复苏局面下，新的发展趋势正在形成。
全球趋势：各国纷纷加收或上调游客税
“在宣布提高外国游客税前，新西兰移民局已经公布了一波签证费涨价的消息。”春秋旅游副总经理周卫红算了一笔账，10月起新西兰访问签证从原来的211新西兰元上涨到341新西兰元，上涨130新西兰元（折合人民币560元），旅游团队访问签证从原来的90新西兰元上涨到140新西兰元，上涨50新西兰元（折合人民币215元），再加上同步上涨的外国游客税，自由行游客去新西兰相当于每人增加了1000元人民币的成本，团队游客每人增加了650多元的成本。
根据旅行社收集的游客反馈，签证费及游客税的提高尚未对新西兰旅游线路的报名产生显著影响。其一是因为新西兰的自然风光纯净、人口密度低，旅游舒适度较高，愿意去的游客很多；另一方面，在签证办理完成后，上涨的游客税和签证费由游客直接付给领事馆，并未体现在团队旅游产品的报价中，实际影响有限。
新西兰并非唯一一个提高外国游客税的国家。近年来，全球多个国家和地区已经开始实施或计划提高游客税。例如，今年 2 月中旬，印度尼西亚巴厘岛开始向外国游客征收每人15万卢比（约70元人民币）的税，以保护当地环境和文化；意大利威尼斯在今年4月25日至7月14日的部分日期向“一日游”游客收取入境费；西班牙巴塞罗那市长科尔博尼7月宣布，对乘坐邮轮在巴塞罗那停留时间不足12小时的短期游客，将大幅提高原定每人每次7欧元（约54元人民币）的游客税等。
涨价原因：要增收，更要保护环境
大量游客的进入，将为旅游目的地的交通运输、餐饮、住宿、零售等多个相关产业带来收入，也能为当地创造不少就业机会，为何包括新西兰、巴厘岛、巴塞罗那等在内的众多国家和地区提高游客税对游客“限流”？各地给出的理由不一。
一些城市由于游客过多，对城市资源和公共服务造成了压力，因此以提高游客税调控游客数量，巴塞罗那和威尼斯即属此列；提高当地政府收入，将游客税用于环境、文化保护及旅游基础设施运维等，也是常见理由。如美国夏威夷州提出向游客征收每人25美元的税费，预计每年可为政府带来6800多万美元的收入，用于海滩保护等。
此次对外国游客税涨价，新西兰政府给出的理由是游客税将用于该国环境保护及旅游基础设施运维。曾前往新西兰自助游的上海游客刘至飞告诉记者，作为一个生态系统独特的岛国，新西兰的确非常关注环境保护，机场内各项生物安全相关的检查措施就非常严格。“入境时，旅客的行李和鞋子会被检查是否携带了违禁物品，如食物、植物、动物产品等，还需要填写一份生物安全申报表，声明是否携带了这些物品。”
此外，无论是威尼斯向“一日游”游客征税，还是巴塞罗那对停留时间不足12小时对邮轮游客涨游客税，其指向都十分明显：希望尽量限制短期游客的大量涌入，避免“旺丁不旺财”的现象出现。究其原因，短期游客更多局限于“打卡式”旅游，而过夜游客在旅游目的地的住宿、餐饮、购物消费能带来显著的经济收益，是旅游行业的一项重要统计指标，也是更受目的地欢迎的群体。
未来方向：注重主客共享与可持续旅游
近两年，全球范围内与提高游客税息息相关的过度旅游现象受关注，也与当地居民日渐壮大的呼声有关。
今年“五一”假期，因太多游客在有富士山为背景的山梨县一处罗森便利店前打卡，随意停车、乱扔垃圾、为拍照无视交通规则的情况时有出现，周边居民不堪其扰，当地政府不得不拉起一道长长的黑色幕布挡住富士山景观，以限制游客在此拍照；8月1日起，意大利威尼斯开始实施团体旅游人数不得超过25人的新规，并禁止他们在街上使用扩音器。西班牙巴塞罗那、阿利坎特、加那利群岛等多个热门旅游目的地，也因“过度旅游”引发居民抗议。
在周卫红看来，这些限制过度旅游的城市往往生活水平较高，居民更重视生活舒适度，不愿忍受因游客过多导致的交通拥堵、物价上涨等问题。“主客共享的美好生活，并不只有游客涌入、居民收入提高这个考量因素。要实现旅游的可持续发展，需要旅游目的地从时间和空间维度有更长远的考虑，实现居民和游客和谐共处。”
行业人士同时认为，当下国内一些“网红”景点除了自身资源禀赋较好之外，背后也不乏流量和资本推动的因素，但景点的粗放式管理却不足以应对如此流量，一味追求“网红”不可取。此外，新西兰及欧洲多地以提高游客税保护环境的策略，也值得中国的旅游行业借鉴。“国内许多景区都喜欢用电瓶车‘摆渡’提高营业收入，类似的设置对环境造成了一定程度的破坏，其实景区内游客走走就能到。希望未来我们对环境保护的力度可以进一步提升，避免单一追求短期经济效益。”
