2位基金经理，4只风格完全不同的基金做路演“拼盘”……

以前各基金公司为了考核研究员的工作到底有没有价值，发明了名字里带“研究精选”四个字的公募基金产品，目的是让投资者做小白鼠，测试研究员推票的胜率和赔率。

后来“研究精选”这种纯粹的自下而上选股模式产品当然做崩了，因为大家发现股票“拼盘”拼不出一个好组合，就哪怕里面每一只股票从逻辑上看可能都是好的，但因为每只票所处的基本面和资金面周期不同，最终导致整个组合体现出的特征是混乱的、无序的、反人类的。

为了救一救“研究精选”基金这种时代的产物，各家开始让基金经理介入，在自上而下框定股债比、行业占比的情况下，让研究员往里面填票，最终才不至于让这种产品变成新的“舆情催化剂”……

那么当下有些基金公司为了节省营销费用搞出来的基金经理路演“拼盘”是不是可以呢？原则上可以，毕竟FOF和基金投顾组合实际上干得不就是这个事？但这就要求主持人提前确定大纲，比如定个“均衡型产品更适合个人投资者，价值、成长都要配一点”的基调，而不是两位基金经理一位说“红利是穿越周期的‘圣杯’”，另一位接着说“长期看成长股才是经济增长的发动机”。

真的，我知道你家营销费用少，但你们公司向投资者传递出的价值观也太混乱了。这路演“拼盘”拼得这么失败，感觉不是在推介基金经理和产品，而是给公司制造负面舆情……