#CS消费50# 巴菲特在一封股东信里论述了自己对学院派的不认同以及用贝塔值衡量资产风险的嘲讽时举了一个例子：内布拉斯加一个农场价格从每英亩2000美元降到600美元，贝塔值显著提高，难道这时候购买农场要承受比之前更高的风险吗？价值投资者读到这个例子会会心一笑。我想讨论一下这个例子的隐含逻辑：购买农场是为了长期持有以产生现金流，而不是伺机出售赚取差价。两者的区别在于投资与投机。
1. 投机：取决于能否赚到买卖资产的差价，主要是赚交易对手的钱。这时候确实意味着风险更高了。因为下降的价格意味着市场对这块资产的看法更为悲观了，而波动性意味着更大的不确定性。也就是说能不能以高价卖出去更不确定了，所以投机者要承受更大的风险。
2. 投资：主要通过长期持有资产赚钱长期现金流，那么对资产会以现金流折现来评估，现在价格更低意味着更高的安全边际，和更低的风险。
可以看到，波动和贝塔值在不同的人眼里意味完全不一样。那么，背后有一个问题巴菲特没有解释：农场的价格为什么跌了这么多，是错误定价还是资产产生现金流的能力发生了变化？
3. 价值发现：市场还是需要有人给资产做定价的，这些人主要是价值投资者。因为投机者不去要定价，只需要猜测交易对手的出价意愿。
回到农场话题，如果是农场本身出现了问题导致预期的产出大为减少，那么投资人就面临遇到“低估值陷阱”的可能性了，安全边际可能又没有了。