增持承诺做出5个月后，不仅一股都没有买入，反而竟密集减持30余次。这是*ST名家董事长，最近做出的举动。

　　根据*ST名家披露，8月底至11月20日，该公司董事长程宗玉连续减持30笔，总计减持687.27万股。在此期间，该公司股价大幅上扬，累计涨幅接近180%。

　　而上述减持的时间点，也是程宗玉承诺的增持期限。*ST名家今年6月26日公告，程宗玉及多名董事、高管计划在未来半年内合计最多增持160万股。但计划披露至今近5个月，程宗玉不仅没有增持，反而大幅抛售所持股份，另外四名董事、高管的增持计划，也未见进展。

　　第一财经梳理发现，上述减持期间，程宗玉多笔股票质押逾期，所持股份被司法强制执行。此外，由于涉及股权转让纠纷，截至9月末，程宗玉所持有的1.37亿股股份已全部被冻结。

　　业内人士认为，如未按约定完成增持动作，上述*ST名家的董事、高管或将面临监管警示，甚至有可能面临投资者索赔。

　　董事长在增持承诺期减持

　　距离拟增持期限结束仅剩1个月多，*ST名家的董事、高管增持迟迟未有动静，反而在期间大幅减持。

　　深交所董监高人员股份变动情况显示，8月28日至11月20日，程宗玉连续减持30笔，总计减持687.27万股，占公司总股本的0.99%，合计金额1296.01万元。截至11月20日，程宗玉持有*ST名家1.37亿股，占公司总股本的19.67%，仍为控股股东。

　　与程宗玉一样，原本拟计划增持的其他董事、高管也暂无进展。*ST名家9月底发布的一份增持进展计划公告显示，程宗玉、程治文、李海荣及周家槺因自身资金安排、股票交易敏感期等原因，尚未增持公司股份。

　　*ST名家6月26日公告，程宗玉、董事兼董秘周家槺、董事程治文、董事兼副总裁李海荣及副总裁卢建春，拟在未来六个月内以市场价格增持公司股份80万股至160万股。增持价格区间为1.2元/股至2元/股。

　　然而，减持计划披露后，程上述高管承诺的增持，一直按兵不动，程宗玉还大量减持，到底有哪些原因？

　　业内人士认为，这可能与该公司股价持续上涨有关。6月26日，该公司收盘价仅为1.41元/股。公告发布后，股价开始迅速上涨。7月23日收盘价涨至2元/股上方。10月30日一度上涨至4.87元上方，较公告日上涨约3倍，远高于拟增持计划的最高价格2元/股。而8月28日至10月30日，该股累计涨幅也接近1.8倍。

　　另一方面，程宗玉所持有的部分*ST名家股权，已被司法强制执行。*ST名家8月份披露，因在深圳市高新投集团有限公司、深圳市高新投小额贷款有限公司的多笔股票质押融资业务债务逾期，程宗玉持有的2595.25万股(占公司总股本3.73%)公司股份将被司法强制执行，时间为8月27日至11月27日，与上述密集减持时间相吻合。有市场消息称，因规避构成短线交易，程宗玉迄今仍未进行增持。针对这一情况，记者致电*ST名家证券事务部，电话显示为空号。

　　目前，程宗玉所持股份目前已全部被冻结。三季度报显示，截至2024年9月末，程宗玉所持股份累计质押1.17亿股，占其持股比例的85.13%，累计冻结股份1.37亿股，占其持股比例的100%。

　　增持“爽约”有哪些风险？

　　股东不仅增持承诺“爽约”，还在承诺期减持，可能面临多重风险。

　　第一财经记者据上市公司公告初步梳理，今年以来，已有宝馨科技、广联航空、海南椰岛、狮头股份等8家公司，因股东等因未履行增持承诺，被监管采取出具警示函、责令整改、公开谴责等行政监管措施。

　　宝馨科技11月21日晚间公告，该公司原董事长王思淇、原副董事长兼总裁左越，因未能兑现前期的增持承诺，收到了江苏证监局的警示函。

　　今年2月7日，王思淇和左越在《关于股份增持计划的告知函》中承诺，将在六个月内增持宝馨科技股份，增持金额不低于1000万元且不超过2000万元。截至增持计划期限届满的2024年8月7日，二人均未增持宝馨科技股份。

　　江苏证监局根据《上市公司监管指引第4号——上市公司及其相关方承诺》相关规定，对王思淇和左越采取出具警示函的行政监管措施，并将此次监管措施记入证券期货市场诚信档案。

　　除监管警示外，股东增持“爽约”或还将面临投资者索赔。5月24日，A股首例董监高违反公开承诺，被投资者索赔的案件在上海金融法院开庭。

　　公开信息显示，金力泰（300225.SZ）曾在2021年6月15日披露，载明公司董事兼总裁袁某、控股子公司总经理罗某，计划在6个月内增持金力泰公司股份；2022年9月30日，金力泰公告称，上述人员未依照承诺增持金力泰股份。

　　原告刘某某、郑某某起诉称，因上述股份增持承诺购买了金力泰股票，而袁某、罗某未履行承诺导致其投资损失，故要求金力泰、袁某、罗某共同赔偿投资差额损失、佣金损失等共计900余万元。目前该案件尚未宣判。

　　根据公告，截至9月30日，金力泰因证券虚假陈述引发的投资者诉讼金额，共计人民币2947.74万元。

　　业内人士认为，从过往案例来看，*ST名家董事长、高管如未按照约定在12月底前完成增持操作，可能将面临来自监管、交易所的行政监管措施。目前，此类投资者索赔虽然已有案件，但尚未有成熟判例，后续仍存在诸多不确定性。

　　预重整成关键变数

　　增持计划疑似“爽约”背后，*ST名家的经营情况也并不乐观，并存在退市风险。

　　财报显示，2021年至2023年，该公司营业收入分别为5.47亿元、1.23亿元、0.81亿元；净利润分别为-5.42亿元、-4.75亿元、-3.77亿元，三年累计亏损13.94亿元。

　　由于2023年年度经审计后的扣非净利为负值且营业收入低于1亿元，自今年4月29日起，*ST名家被实施退市风险警示。

　　市场将*ST名家“脱困”的希望放在预重整上。5月17日，*ST名家向深圳市中级法院申请重整，并同时申请启动预重整程序。10月18日，该公司公告，预重整管理人共收到四家意向重整投资人的《重整投资方案》，公司将于11月25日以书面方式召开名家汇公司预重整案债权人会议以选定重整投资人。不过截至发稿，最终结果仍未公布。

　　*ST名家在公告中称，此次预重整投资人尚未确定，预重整投资协议的具体条款亦尚未确定，公司与最终中选的预重整投资人能否就预重整投资协议具体内容达成一致及能否签订预重整投资协议尚存在不确定性。