以下内容皆为自己理解，不构成投资建议。如有理解错误，见谅。

我一说我买了st普利好多朋友都说我钱是扔了，但是确实是经过很长时间的看法条和思考才买的，现在st普利被很多人说成退市股，原因是：
公司因涉嫌信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称
“中国证监会”）立案调查。公司于 2025 年 1 月 4 日收到中国证监会下发的《行
政处罚事先告知书》（以下简称“《告知书》”）。根据前述《告知书》认定的事实，公司可能触及《深圳证券交易所创业板股票上市规则（2024年修订）》第 10.5.1 条第（一）项、第 10.5.2 条第（七）项规定的“公司披露的利润总额连续两年（20年和21年）均存在虚假记载，虚假记载的利润总额金额合计达到 5 亿元以上，且超过该两年披露的年度利润总额合计金额的 50%”的重大违法强制退市情形，公司股票可能被实施重大违法强制退市。
这就有意思了，深圳证券交易所创业板股票上市规则分2020年的旧规和2024年的新规。
其中2020年的旧规对退市的要求是连续三年造假。
2024年的新规是公司披露的利润总额连续两年均存在虚假记载，虚假记载的利润总额金额合计达到 5 亿元以上，且超过该两年披露的年度利润总额合计金额的 50%（本项情形适用于20年度至24年度的虚假记载行为）
这个括号很重要，大意思，虽然我是24年的修订版，但是，我要推翻20版的旧规，而且试用期不是修订时间24年及以后，而是要溯及既往，法外狂徒张三说过，法无规定及可为。
下面就是我对两个版本的对应法条的思考。
1. 法律适用原则 - 法不溯及既往原则（一般情况）
- 在法律适用中，通常遵循“法不溯及既往”原则。这意味着新的法律规定一般不能适用于其生效之前的行为和事件。例如，如果旧的《深圳证券交易所创业板股票上市规则》在当时对上市公司的某种行为已经有了规定，且该行为发生在新规则（2024年修订版）生效之前，那么在没有特殊规定的情况下，应当适用旧规则来评判该行为。
2. 从旧兼从轻原则（刑法类似理念的借鉴）
- 在一些法律领域，如果新的法律规定对当事人更为有利，那么可以考虑从旧兼从轻的适用原则。在证券法规领域虽然没有完全等同于刑法的这种表述，但在合理判断下，如果新规则对于企业等主体在处罚程度等方面更有利，在某些解释下也可能考虑适用新规则。不过这需要根据具体的立法意图和监管政策来权衡。
总之企业在20年和21年的年报时间内即22年5月份，无法预料国家会在24年公布一个修订版，将该公司列入退市名单。按照当时的相关法条公司不涉及退市的必要条件。公司应该有权利提出异议。
以执法来说，任何单位的执法需要有理有据依法执行。对莫能两可的结论应作出从轻判罚。尤其这种判罚会作为以后判罚的标准，如果在执法过程中存在严重漏洞，需要被执法者通过预判新法内容做出相应的行为本就不合法。
有人拿st卓朗来对比st普利，其实没啥可比性，st卓朗的公告里好像写的四年连续造假，适用旧法依旧退市。
so我赌了，买了大。我赌的是中国的法律体系在处理这类问题的公正。