江阴法院采用东华所不合规的审计报告，这一行为可能涉及多个方面的问题，包括审计报告的合规性、管理人的独立性与公正性、破产程序的公正性等。以下是对此问题的详细分析：
一、审计报告的合规性问题
缺乏财务报告基础：
根据参考文章，无锡东华会计师事务所（以下简称“东华所”）在对海润光伏进行审计时，面临财务报告缺失的问题。公司不能提供2019年度报告、2020年各季度报告及年报，这导致审计报告在缺乏必要财务数据支持的情况下进行，其真实性和全面性无法得到保障。
具体来说，东华所在审计报告中披露了多项因财务资料缺失而无法确认的审计事项，如关联方往来余额、长期股权投资等，这些事项均表明审计报告存在重大缺陷。
审计程序不规范：
东华所在审计过程中存在审计程序不规范的问题。例如，对于关联方往来的审计，东华所虽然进行了发函程序，但由于未收到全部回函，无法确认关联方往来余额的准确性。这种未能充分履行审计程序的行为，影响了审计报告的准确性。
审计结论的公正性和客观性：
由于上述财务报告缺失和审计程序不规范的问题，东华所出具的审计报告在公正性和客观性方面存在严重缺陷。审计报告未能真实、全面地反映海润光伏的财务状况和经营成果，因此不能作为法院裁定海润光伏破产清算的合法依据。
二、管理人的独立性与公正性问题
自己聘用自己：
东华所作为江阴法院指定的海润光伏破产管理人，同时又是审计机构，这种自己聘用自己进行审计的行为严重违反了破产管理人的独立性和公正性原则。 管理人本应保持中立地位，确保审计机构的独立性，以维护所有利益相关方的权益。然而，东华所的行为却使得审计结果可能受到其自身利益的影响，从而损害了审计的公正性。
监督机制的缺失：
在自己聘用自己的情况下，东华所无法对自身的审计行为进行有效的监督。这种监督机制的缺失不仅增加了审计结果出错的风险，也可能为管理人提供机会进行违法操作。
三、破产程序的公正性问题
法律程序的合规性：
江阴法院在裁定海润光伏破产清算时，应确保所依据的审计报告是合规、真实、全面的。然而，由于东华所出具的审计报告存在上述问题，法院在采用该审计报告作为裁定依据时可能存在法律程序上的瑕疵。
利益相关方的权益保护：
破产程序应确保所有利益相关方的权益得到公平、合理的保护。然而，在本案中，由于审计报告的合规性问题和管理人的独立性与公正性问题，可能导致债权人和中小股东的权益受到损害。这不仅违反了破产法的精神，也影响了资本市场的秩序和稳定。
综上所述，江阴法院采用东华所不合规的审计报告可能涉及多个方面的问题，包括审计报告的合规性、管理人的独立性与公正性、破产程序的公正性等。为了维护破产程序的公正性和有效性，应加强对审计报告的审核和监管，确保审计机构的独立性和专业性；同时，也应加强对管理人的监督和约束，防止其利用职权进行违法操作。