公告日期：2024-10-14

证券代码：833502 证券简称：联创集团 主办券商：申万宏源承销保荐
联创投资集团股份有限公司重大仲裁进展公告

本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。
一、本次仲裁事项受理的基本情况及最新进展
（一）挂牌公司所处的当事人地位：被申请人

（二）收到仲裁通知书的日期：2024 年 10 月 10 日

（三）仲裁受理日期：2024 年 4 月 19 日

（四）仲裁机构的名称：杭州仲裁委萧山分会
（五）反请求情况：无
（六）本案件的最新进展：

杭州仲裁委萧山分会已于 2024 年 4 月 19 日做出最终裁决。

二、本次仲裁事项的基本情况
（一）当事人基本信息
1、 申请人

姓名或名称：浙商银行股份有限公司

与挂牌公司的关系：不存在关联关系
2、 被申请人

姓名或名称：艾迪

与挂牌公司的关系：实际控制人
3、 第三人

姓名或名称：联创投资集团股份有限公司

法定代表人：艾迪

与挂牌公司的关系：挂牌公司

（二）案件事实及纠纷起因：

2016 年 12 月 21 日，申请人浙商银行股份有限公司与案外人银河金汇证券
资产管理有限公司（下称‘银河金汇’）签订定向资产管理计划资产管理合同，约定设立银河汇达 78 号定向资产管理计划（下称‘资管计划’），申请人为资管计划的委托人，初始委托资金为 1.7 亿元，委托期限为 5 年。

2016 年 12 月 21 日，申请人与被申请人艾迪、联创集团签订《差额补足协
议》约定：如申请人认购的资管计划在到期日清算时的现金资产部分无法足额覆盖资管计划初始委托财产及每年 7.5%投资收益的，被申请人应向申请人补足差额款项。

申请人声称：2021 年 12 月 22 日，汇达 78 号资管计划到期终止，资管计划
在到期日无已清算变现的现金资产，被申请人艾迪、联创集团应依约履行差额补足义务。
（三）仲裁请求和理由

申请人称 2016 年 12 月 23 日，申请人向资管计划托管专户转入委托资金 1.7
亿元。2021 年 12 月 22 日，汇达 78 号资管计划到期终止，资管计划在到期日无
已清算变现的现金资产。

仲裁请求被申请人艾迪及联创集团履行差额补足义务并支付违约金，其中差额补足金额为 206,644,017.03 元，违约金为 49,284,598.06 元，并承担仲裁费、保全费及律师费 15 万元。

违约金以 206,644,017.03 元为基数，按照日万分之五的标准从 2021 年 12 月
22 日起计算。
三、本次仲裁案件进展情况
（一）仲裁裁决情况

根据当事人的陈述、提交的证据和庭审中查明的事实，仲裁庭意见如下:

(一)关于案涉两份《差额补足协议》的效力

仲裁庭认为，本案中，《资管合同》《收益权转让合同》《差额补充协议一》《差额补充协议二》虽然事实上整体构成一个投融资市场交易的链条，但三者之间合同主体、法律关系的性质、权利义务的内容均不相同，属于分别独立的合同。《资管合同》签订后，申请人依约交付给银河公司的 170,000,000.00 元资管计划
财产在法律上独立于申请人的固有资产。《收益权转让合同》系银河公司代资管计划与融臻公司签订，申请人并非该合同的当事人，该合同约定的权利义务对申请人无约束力。两份《差额补足协议》是申请人分别与两被申请人达成的于约定情形发生时由两被申请人向申请人补足差额款项的协议。根据协议约定，两被申请人承诺在申请人的资管计划委托财产在到期日清算时现金资产部分无法覆盖初始委托财产及 7.5%/年收益的情况下，于收到通知后无条件向申请人补足差额款项。鉴于申请人并非无锡联创企业的实际投资人，上述承诺不构成私募基金管理人出资人和关联方为实际出资人提供的“保本保收益”承诺，属于独立的《差额补足协议》项下的特定义务;被申请人履行差额补足义务，不以融臻公司履行《收益权转让合同》项下义务为前提，《收益权转让合同》项下的义务与差额补足义务不存在履行先后顺位。两被申请人提出的案涉两差额补足协议因违反金融监管规定应当被认定无效以及两被申请人承担的差额补足义务是第二顺位责任的观点，缺乏事实和法律依据，仲裁庭不子采纳。

仲裁庭认为，案涉两份差额补足协议系申请人与两被申请人之间的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，两被申请人应按照约定，向申请人补足资管计划终止时的差额款项。

(二)关于差额补足款支付的条件是否已经具备

案涉两份差额补充协议约定，申请人认购的资管计划在到期日清算时的现……
[点击查看PDF原文]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。