你是否在下班数小时后，还收到无数封工作邮件和信息？

　　当地时间26日，澳大利亚通过一项赋予公司员工“断联权”的新法律，让他们有权在工作时间外不用处理工作信息。

　　法律通过后，员工在惊喜之余，也对其实用性提出质疑。毕竟，如何在保护员工权益的同时，平衡好企业运营与雇佣界限，是摆在雇主与员工间的一道难题。

　　“断开联系的权利”

　　“断联权”，顾名思义就是“断开联系的权利”。这项权利对员工意味着，在大多数情况下，他们不能因为在工作时间以外拒绝阅读或回复雇主的联系信息而受到惩罚。

　　该法律规定，雇主或第三方客户可以在下班后与员工联系，但员工有权在合理的情况下不予回复。

　　法律从8月26日起适用于所有在澳大利亚国家系统工作的员工，并从明年8月26日起适用于该国小企业的员工。不过，年收入超过17.5万美元的员工将无法享受这项权利。

　　“数字技术普及之前，人们在下班时间通常不会受到工作信息的‘入侵’。”斯威本科技大学副教授约翰·霍普金斯表示，“但如今，在工作时间之外甚至是度假时，收发电子邮件、发短信、打电话在世界各国成了常态。”

　　一项对800多名澳大利亚人进行的民意调查显示，78%的受访者表示，他们更可能为一家有明确“断联权”规定的公司工作。

　　澳大利亚研究所去年一项调查显示，2023年，澳大利亚平均每人无偿加班281小时，而这些劳动力的估计价值为1300亿澳元（880亿美元）。

　　新法通过后，受到许多员工群体和工会组织的支持。有业内人士指出“断联权”的几项好处，包括改善员工的精神面貌、间接提高公司效益、促使老板更合理地给员工安排工作等。

　　目前，法国、德国等欧盟国家和拉丁美洲国家已实施类似法律。

　　2017年，法国在法律中赋予员工下班后关闭设备的权利。次年，能多洁集团Rentokil Initia因要求一名员工始终保持电话开机而被罚款6万欧元。

　　合理的情况？

　　考虑到紧急情况和部分工作时间弹性的职位，这项法律仍然允许雇主或第三方与员工联系，而员工在合理的情况下能够拒绝回复。

　　莫里斯·布莱克本律师事务所的就业和劳动律师杰西卡·赫伦举了两个例子解释何为“合理”。

　　如果一名办公室员工接到经理电话，要求他回复一封紧急邮件，结果发现邮件并不紧急，那员工拒绝联系是为合理。

　　但如果一家零售业雇主查看监控录像，发现员工忘记关闭电源，于是在非工作时间后联系该员工，员工拒绝联系则为不合理。

　　任何关于雇主与员工因“断联权”的纠纷将提交给澳大利亚“公平工作委员会（FWC）”。根据公开信息，其审核的标准取决于雇主的联系原因、联系方式以及对员工生活造成的影响程度等因素。

　　而以上纠纷或导致员工最高被罚款近2万澳元，公司最高被罚款近10万澳元。

　　有异见人士指出，考虑到实际情况的复杂性，法律对“断联权”应用的具体规定仍有些模棱两可。

　　还有分析人士指出，员工在开启“免打扰模式”之前，还需考虑几个问题。

　　首先，公司是否支付额外报酬让自己在特定时期内（下班时间、放假期间）处理工作相关的信息。

　　其次，自己的岗位重要性，以及在公司里承担的责任是否允许自己下班后不回复工作消息。

　　不实用的法律“摆件”？

　　在员工、工会对该法律表示支持的同时，高层管理人员则十分为难。

　　有人力资源部负责人抱怨，依法给老板和员工设立明确规定，将带来很大负担。因为人事部门要考虑的，不仅有居家办公和弹性办公的员工，还有在不同时区工作的海外成员。

　　一项调查显示，澳大利亚大部分雇主面对该法律最大的担忧是，制定和执行相关规定的难度系数，其次才是这些规定对公司生产力造成的影响。

　　由雇主组成的澳大利亚工业集团指出，这会给各行业增加“混乱和不确定性”，并给老板和员工造成困惑；让工作模式变得不那么灵活，还可能因雇佣纠纷增加造成更多失业。

　　该组织上周还表示，该法律背后主要是左翼阵营在推动，法律的出台并未就实际效果进行足够多的磋商，也没给雇主预留足够时间准备。

　　与此同时，包括员工在内的部分群体也提出异议，他们更多是质疑法律的实用性和有效性。

　　“我觉得关于员工权益的改革有些过头了。”澳洲旅行社Flight Centre总裁格雷厄姆·特纳表示，“如果你真想和工作断联，只需要关掉手机或电脑。但如果你惧怕你的老板，他不管怎样都可以在非工作时间打扰到你。”

　　“而且，这取决于你的立场。对某些人来说，如果不接工作来电，你就要做好不被晋升的心理准备。”

　　一番讨论后，有员工认为，如果细则不够清晰，相关法律最终只会沦为不实用的“摆件”。

　　不过，南澳大学的瑞切尔·波特表示，虽然从心理学角度，员工会觉得有义务回应老板的消息，但这项法律仍在意识层面“向前迈了一大步”。毕竟法律能培养高层管理人员合理安排工作的意识，并把员工从高度警觉、高度焦虑的工作状态中拯救出来。