张女士为尽快“脱单”、找到意中人，准备通过婚介所相亲。为此，她精心挑选了几家婚介所对比，最后选定了某婚介所并交纳服务费及登记费5500元，双方签订了一份《婚姻介绍服务合同》。合同中写明：婚介所每月为张女士推荐至少1到2位单身男士，直至张女士满意为止；如因张女士个人原因提出终止服务，则已支付的服务费不予退还。

　　然而，张女士连续见了4位男士，也没有男士愿意和她交换联系方式。张女士遂将婚介所诉至法院请求判令退费。 相亲4次均没交换联系方式

　　自2023年3月起，根据张女士填写的对象筛选标准，婚介所通过微信向张女士推荐单身男士。起初，张女士满怀期待地查看每一位男士的资料，心中充满了对未知相遇的憧憬。然而，随着时间的推移，张女士发现，虽然推荐频繁，但真正能让她心动的却寥寥无几。一个多月后，张女士认为婚介所的服务消极懈怠，要求婚介所退款，但婚介所拒绝了张女士的退费要求，继续为张女士推荐单身男士。

　　截至2023年11月，婚介所一共为张女士推荐了11位单身男士，但张女士仅与其中4位进行了面对面的交流。遗憾的是，这些短暂的见面并未能擦出爱情的火花，双方均未有进一步的接触和发展。更让张女士感到失望的是，她发现这些男士在见面后并不愿意与她互换联系方式，似乎缺乏进一步交往的意愿，而婚介所在后续的跟进反馈上也显得不够及时和积极。

　　不满婚介服务要求解除合同

　　面对这一系列不尽如人意的经历，张女士最终决定将某婚介所告上法庭。

　　张女士认为，婚介所未能按照合同约定提供满意的服务，推荐的男士缺乏交友诚意，且婚介所在服务过程中存在明显的疏忽和懈怠，导致合同目的无法实现，因此主张解除合同并全额返还已支付的服务费。

　　而婚介所则坚称，他们始终遵循合同约定，为张女士推荐符合标准的交友对象，并强调，婚介服务只能提供相识的机会，无法保证每一次介绍都能成功发展为恋爱关系或婚姻关系；而且合同约定张女士因个人原因解约是不退款的，不同意解约和退款。

　　法院：婚介服务合同不宜强制履约

　　法院认为，双方签订的《婚姻介绍服务合同》系真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。但婚介服务具有较强的人身专属性，即合同的持续履行有赖于合同双方相互配合与互相信赖，不适合强制履约。现张女士对婚介所丧失信任，不愿继续接受婚介所的服务，双方合同目的便无法实现，《婚介服务合同》事实上已无法继续履行，因此张女士要求解除合同的请求，法院可予以支持。

　　关于退款金额，鉴于婚介所已经为张女士提供了部分婚介服务，张女士无权要求退还全部服务费，但双方签订的合同中对收费标准缺乏明确约定，综合考虑婚介服务合同的履行情况、婚介所为履行合同的付出等情况，人民法院酌情确认婚介所应退还张女士部分服务费及登记费。

　　静安法院民事审判庭法官助理梅益婷表示，当前，越来越多年轻人因生活节奏快、工作压力大及社交圈相对窄而选择通过婚介所相亲结识异性，希望快速找到合适伴侣。

　　法官提醒广大消费者，尽量选择信誉好、口碑佳的大型婚介机构，在签订服务合同时应明确服务内容、收费标准及退费制度，避免模糊约定引发纠纷。另一方面，婚介所等服务机构也应规范服务流程，提升服务质量，避免“包成功”“包满意”等过度宣传和承诺，促进婚介服务行业健康发展。