澳大利亚近日通过一项赋予公司员工“断联权”的新法律，让他们有权在工作时间外不用处理工作信息。

　　法律通过后，员工在惊喜之余，也质疑其实用性。毕竟，如何在保护员工权益的同时，平衡好企业运营与雇佣界限，是摆在雇主与员工间的一道难题。

　　“断开联系的权利”

　　“断联权”，顾名思义就是“断开联系的权利”。这项权利意味着，在大多数情况下，员工不会因为在工作以外的时间拒绝阅读或回复雇主的联系信息而受到惩罚。

　　该法律规定，雇主或第三方客户可以在下班后与员工联系，但员工有权在合理的情况下不予回复。

　　该法律从近日起适用于所有在澳大利亚国家系统工作的员工，并从明年8月26日起适用于该国小企业的员工。不过，年收入超过17.5万美元的员工将无法享受这项权利。

　　“数字技术普及之前，人们在下班时间通常不会受到工作信息的‘入侵’。”斯威本科技大学副教授约翰·霍普金斯表示，“但如今，在工作时间之外甚至是度假时，收发电子邮件、发短信、打电话在世界各国成了常态。”

　　新法通过后，受到许多员工群体和工会组织的支持。有业内人士指出“断联权”的几项好处，包括改善员工的精神面貌、间接提高公司效益、促使老板更合理地给员工安排工作等。

　　目前，法国、德国等欧盟国家和拉丁美洲国家已实施类似法律。2017年，法国在法律中赋予员工下班后关闭设备的权利。次年，能多洁集团因要求一名员工始终保持电话开机而被罚款6万欧元。

　　实际情况更复杂

　　考虑到紧急情况和部分工作时间弹性的职位，这项法律仍然允许雇主或第三方与员工联系，而员工在合理的情况下能够拒绝回复。

　　莫里斯·布莱克本律师事务所就业和劳动律师杰西卡·赫伦举了两个例子解释何为“合理”：如果一名办公室员工接到经理电话，要求他回复一封紧急邮件，结果发现邮件并不紧急，那员工拒绝联系是为合理。但如果一家零售业雇主查看监控录像，发现员工忘记关闭电源，于是在非工作时间联系该员工，员工拒绝联系则为不合理。

　　任何关于雇主与员工因“断联权”的纠纷将提交给澳大利亚“公平工作委员会”。根据公开信息，其审核的标准取决于雇主的联系原因、联系方式以及对员工生活造成的影响程度等因素。

　　以上纠纷或导致员工最高被罚款近2万澳元，公司最高被罚款近10万澳元。

　　有异见人士指出，考虑到实际情况的复杂性，法律对“断联权”应用的具体规定仍有些模棱两可。

　　还有分析人士指出，员工在开启“免打扰模式”之前，还需考虑几个问题。首先，公司是否支付额外报酬让自己在特定时期内（下班时间、放假期间）处理工作相关的信息。其次，自己的岗位重要性，以及在公司里承担的责任是否允许自己下班后不回复工作消息。

　　不实用的“摆件”？

　　在员工、工会对该法律表示支持的同时，高层管理人员则十分为难。

　　有人力资源部负责人抱怨，依法给老板和员工设立明确规定，将带来很大负担。因为人事部门要考虑的，不仅有居家办公和弹性办公的员工，还有在不同时区工作的海外成员。

　　一项调查显示，澳大利亚大部分雇主面对该法律最大的担忧是，制定和执行相关规定的难度系数，其次才是这些规定对公司生产力造成的影响。

　　由雇主组成的澳大利亚工业集团指出，这会给各行业增加“混乱和不确定性”，并给老板和员工造成困惑；让工作模式变得不那么灵活，还可能因雇佣纠纷增加造成更多失业。

　　与此同时，包括员工在内的部分群体也提出异议，他们更多是质疑法律的实用性和有效性。有人认为，如果细则不够清晰，相关法律最终只会沦为不实用的“摆件”。

　　不过，南澳大学的瑞切尔·波特表示，这项法律仍在意识层面“向前迈了一大步”。毕竟该法律能培养高层管理人员合理安排工作的意识，并把员工从高度戒备、高度焦虑的工作状态中拯救出来。