在路边合法停车，只因未按规定缴纳停车费，就被处以200元罚款？日前，全国人大常委会法工委法规备案审查报告披露典型案例显示，某经济特区《道路交通安全管理条例》的上述规定被认定不合法，对公民合法停车后未缴纳停车费的行为，不宜设定行政处罚，这是全国人大常委会法工委首次纠错经济特区法规。

　　咪表合法停车后欠费离场，到底是经济纠纷，还是行政管理范畴，此一备案审查案例厘清了相关权利边界。路边停车分两种，有别于有咪表计费的泊位停车，还有一类则是占用公共交通资源的违章停车。对那些在合法泊位上停车，仅因没有缴费就离场而处以行政处罚，公民就此提起的备案审查建议有见识，备案审查机关给出的专业辨析同样有态度。

　　本来仅是停车场地管理经营方与车主之间的普通民事纠纷，却在并未经由诉讼催缴等必要法律程序情况下，就由公共交通管理部门处以行政处罚，其角色、职能与关系的错位显而易见。行政处罚是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为，车停在合法停车位上，未影响城市道路的动态交通秩序，仅因普通的停车费违约纠纷就被施以行政处罚着实说不过去。

　　经由全国人大常委会法工委备案审查室的介入审查，涉事地方的规范制定机关已表态，拟将该法规修改工作纳入2025年立法工作计划。一次颇为顺畅的备案审查个案监督，紧接着的问题可能是，对于一对一、点对点纠错的个案实践，其备案审查的观点、立场和纠错效果是否能够辐射更大范围？

　　公开信息显示，存在本案所示“咪表停车未缴费罚两百”情况的，可能不止一座城市。多地在处理咪表停车欠费问题时，要么照搬类似行政处罚的举措，要么还会加码“将停车欠费纳入征信”的新型手段。珠海、汕头都是罚200，北京则经两次催缴无效后同样配有交管罚款的手段。据南都报道，上海、武汉等地陆续在采用信用联合惩戒等方式进行治理。2024年6月，曾采用类似措施的深圳修订相关规范，明确逾期未缴纳路边临时停车位使用费，有关记录将不再纳入个人征信，未缴费的也不再由公安机关交通管理部门处以罚款。

　　对咪表停车未缴费采取行政罚款，既然不是仅此一家，纠错也就该都动起来。因为除了全国人大备案审查的个案示范，各级人大同样有备案审查职能可激活。

　　咪表停车未缴费该怎么处理，从行政法治逻辑出发的处置思路，应该是让民事的归民事，尽最大可能避免行政执法介入。2024年2月，国务院出台文件规范和监督罚款的设定与实施，明确“要综合运用各种管理手段，能够通过教育劝导、责令改正、信息披露等方式管理的，一般不设定罚款”。大多由企业运营维护的城市泊车事项，其催缴欠费的逻辑应当更多回到平等主体可用的诸多法律手段，而不是行政执法介入的方式。

　　介入普通公民的日常生活点滴，备案审查监督的制度力量已经深入人心。越来越多的普通公民开始参与这个“大家来找茬”的制度优化过程，同时对已成型的备案审查个案后续也要能保持关注热度，跟进其落地效果。备案审查指出问题的涉事地方，说好的纠错是否真的做到？而与之做法相类似的其他地方，又是否能够对照纠错，举一反三开展清理？法治的逻辑线条已经很清晰，行政法治的诚意也需要通过个案纠错的效率来检验。