陈光明和罗晓春都是当前私募基金中的佼佼者，为了比较两人管理基金产品的优劣，下面就以陈光明管理的“东方红4号” 与罗晓春管理的“汉和资本1期”来进行对比分析。
陈光明管理的“东方红4号”从2009年4月成立到2018年底已有9年多时间，罗晓春管理的“汉和资本1期”从2013年9月成立到2018年底已有了5年多时间。陈光明管理的产品“东方红4号”除每年收取2.1%的固定管理费（含托管费等）外，还要收取年收益超过5%之后部分的20%作为业绩报酬；罗晓春管理的“汉和资本1期”不收取固定管理费，但要提取创新高收益部分的25%作为业绩报酬。

一、两产品不同管理费及业绩报酬提取方法对客户收益的影响（见图1）

从上表可以看出：当基金的复合年化收益在20%以上时，“东方红4号”提取费用的方法对投资者更有利，并且收益越高对投资者越有利；当基金复合年化收益在20%以下时，“汉和1期”提取业费用的方法对投资者更有利，并且收益越低对投资者越有利（这应该算一个冷笑话）。

二、两基金的收益与同期上证指数涨幅的比较（见图2）

从表中可以看出，“东方红4号”从成立后的9年零8个月时间里剔出业绩报酬后的总收益达到了446.57%（复合年化19.20%），“汉和资本1期”从成立后的5年零3个月时间里剔出业绩报酬后总收益达到了135.19%（复合年化17.69%），两基金在超过五年的时间里都为客户带来了超过15%的复合年化收益，这一收益说明“东方红4号”与“汉和资本1期”都是非常优秀的基金，但由于“东方红4号”的复合年化收益要比“汉和资本1期”更高，经历的时间更长，并且相对上证指数的涨幅更大，因此陈光明管理的“东方红4号”要比罗晓春管理的“汉和资本1期”更为优秀。

三、两基金与同期其它公募基金业绩的比较（见图3）

为了比较“东方红4号”以及“汉和资本1期”与其它股票型公募基金的表现，下面从天天基金网上选取同期收益表现超过“汉和资本1期”的公募基金，并且按照收益高低依次排名如下（为了更为公平的比较，时间统一选择从2014年1月1日起至2018年12月31日止，并且假设各基金起点的净值都为1.000元）。

从表中可以看出，在几千只股票型公募基金中，与“汉和资本1期”同期的公募基金表现超过“汉和资本1期”的基金只有上述八只（在“汉和资本1期”成立后成立的公募基金不纳入比较范围），这说明在几千只股票型公募基金中，“汉和资本1期”的表现优于除这八只外的绝大多数股票型公募基金。
“汉和资本1期”与“东方红4号”可比收益的年度有五个，在这五个年度中，“东方红4号”有两个年度的收益比“汉和资本1期”要差，但这两个年度里，2016年的收益差距并不明显，2018年的收益差距较大可能与 “东方红4号”的管理团队特别是陈光明的离职有关。
综上所述，根据过往业绩来看，尽管陈光明管理的 “东方红4号”与罗晓春管理的“汉和资本1期”基金都是比较优秀的基金，但就其能力而言，陈光明管理的“东方红4号”要比罗晓春管理的“汉和资本1期”更为优秀一些。
值得注意的是，由于罗晓春管理的汉和基金提取费用的方法是只提取业绩报酬而不提取固定管理费，这种方法一方面说明公司管理人对自己能力的自信，但另一方面也对基金持有人会带来一定的潜在风险，因为一旦遇到三到五年的熊市，汉和公司就没有了业绩报酬的资金来源，而且在以后若干年的基金净值回归时间里，汉和公司同样也没有业绩报酬的资金来源，这种情况下公司的运行就只能是坐吃山空，如果公司前期有较大的资金结余还好，如果公司前期没有较大的资金结余就会使公司的运行产生困难，公司管理人员的积极性也会受到极大的影响。另外公司管理的基金业绩不好又会导致许多客户赎回基金，这就会使得公司管理资产规模的减少，而公司又没有固定管理费的提取，公司资产管理规模的减小对公司并不会产生任何经济上的损失，这就容易导致基金管理人消极地对待自己的产品，甚至还会出现一些有损投资人利益的行为，所以说汉和公司业绩提取的方法在熊市中对基金持有人的风险还是比较大的，熊巿时间越长风险越大。而对于陈光明的“东方红4号”来说，由于其平时的管理费完全可以维持公司的正常运转，而业绩报酬的提取又是在投资人赎回产品的时候进行，这种提取业绩报酬的方式把客户的利益和管理人的利益绑在了一起，在较长时间的熊市里，这种方法对基金持有人更为有利（因为盈亏利益一致）。