市场活跃度的考察范围，应该看市值覆盖率，还是股票涨跌数量？

汇金买入各只沪深300 ETF的时候，市场存在一种声音，即汇金根本不懂投资，只会一味拉大票，自己去做汇金的投资经理，绝对可以用更少的钱实现更好的效果。

“用金锄头锄地”的言论这两年听得多了，总让人好奇“金锄头”到底在谁手上。其实拆解大家公认的市场主要指数——上证指数（官方一直将上证180指数视作上交所基准指数）的编制方法，派式加权（市值加权）规则本身，就说明拉大票产生的正向激励效果，会超越把所有指数成份股全部买一遍。

天弘基金2018年做过一个研究，其中提到了股市涨跌的非对称性：不论美股、A股，“七亏二平一赚”的规律基本都适用，所以假设投资者从数量角度考虑，等权买入所有股票，持有一段时间后，账户亏损概率远高于盈利概率。

市场的吊诡之处也在于此。投资者在考察市场整体情况时，往往不会从数量角度考虑，而是关注采用派式加权方法编制的市场基准指数，穿透到统计学原理，就是考察市值覆盖率指标。偏偏市值覆盖率指标基本被头部大票“绑架”，并不能从数量上代表全体上市公司。

大部分股票在下跌（甚至退市），但投资者依然觉得美股好。为什么？就是因为其基准指数标普500长期上涨。从市值覆盖率指标看，标普500覆盖美股近80%；但从上市公司覆盖数量看，标普500仅覆盖美股不到10%。

将市值覆盖率和上市公司覆盖数量的指标套入沪深300，前者大约55%，后者大约6%。

美股上涨时，有些投资者只关注前10%数量的上市公司，认为上涨具有坚实基础；而在美股下跌时，这部分投资者又狡辩后90%数量的上市公司中有不少上涨的，它们才是美股的大多数。

如何评价这种投资者呢？你的投资理论比较松弛，但是阿Q精神又弥补了这一部分。